1. Análise crítica das bases teórico-metodologias das oficinas de mídias livres

As oficinas com tecnologias livres baseiam-se teórica e metodologicamente no  que podem ser chamadas ‘ações coletivas com mídias livres’. Tais ações expressam um conflito e uma oposição ao modo com que os bens informacionais são comercialmente produzidos e controlados, bem como os objetivos dessa produção. Considerar como eixo característico a disposição antagonista implica em reconhecer a existência de questionamentos coletivos quanto à legitimidade do poder  e ao modelo estabelecido para o uso dos recursos sociais – esses princípios conduzem a base metodológica e filosófica das oficinas.

O sentido das oficinas com tecnologias livres está associado à criação de condições estruturais e conceituais para a produção, circulação, apropriação e usufruto de conhecimento, informação e cultura fora das hostes comerciais. Em termos filosóficos,  essa orientação, que prevalece sobre as outras linhas de atuação, expressa a atualização da análise de Ranciére (1996) para a emergência do exercício da política, com uma correspondente instituição de uma outra ordem do sensível. Ou seja a criação de tais condições estruturais e conceituais se vincula a um virtuoso processo de atualização da reivindicação da parcela dos que não têm parcela, da reivindicação da fala, do dissenso, da possibilidade e das condições para a expressão do desentendimento em relação a como se reparte o todo, entre os que têm parcela ou partes do todo e os que não têm nada.

Por outro lado, é possível considerar o modelo predominante de ‘inclusão digital’ ancorado à lógica da Justiça Distributiva . Nesse sentido, tal modelo também precisa ser compreendido sob os eflúvios das mudanças pelas quais passa o capitalismo pós-industrial – sobretudo naquilo que se refere à crise da noção de valor, que acompanha tais alterações sistêmicas. Se é verdade que no capitalismo pós-industrial não é mais no produto, na matéria, que se concentra o centro do valor, mas no conhecimento, na forma de se organizar e modelar a inteligência coletiva, então à Justiça Distributiva deve-se interpor um outro front de crítica – inclusive como forma de enquadrar e compreender  a perspectiva, os discursos e a programática de ações coletivas que lançam mão de tecnologias livres.

É necessário, antes de continuar, deixar claro a que se refere esse termo. As ‘tecnologias livres’ a que nos referimos são constituídas por softwares e hardwares que permitem que sejam usados, copiados, estudados e redistribuídos sem restrições, o que implica que as modificações feitas tanto em programas quanto nos equipamentos físicos podem se realizados e compartilhados também sem restrições. O conceito de ‘livre’ se opõe ao de restritivo e à noção de software proprietário, cujas alterações no seu código de funcionamento são vedadas. Tanto softwares livres quanto hardwares livres são vinculados a licenças de uso que visam garantir as liberdades de execução, distribuição, modificação e repasse sem que para isso seja necessário a permissão do(s) autor(es) (Torvalds & Diamond, 2001). Portanto, para tecnologias livres estão associados licenças de uso que procuram garantir
•    A liberdade de executar o programa ou de uso do hardware, para qualquer propósito;
•    A liberdade de estudar como o programa ou hardware funciona, e adaptá-lo para as suas necessidades. Acesso ao código-fonte, no caso dos softwares, é um pré-requisito para esta liberdade;
•    A liberdade de redistribuir cópias de modo que se possa beneficiar o próximo;
•    A liberdade de aperfeiçoar o programa e/ou hardware, e liberar os seus aperfeiçoamentos, de modo que toda a comunidade se beneficie. Acesso ao código-fonte é um pré-requisito para esta liberdade.
Portanto, o uso do termo tecnologia livre nesse texto considera será considerado livre se todos os seus usuários tiverem essas quatro liberdades.

Ora, sabemos que no capitalismo em sua fase industrial, a organização do trabalho dispõe os sujeitos em um sistema de trabalho – a linha de montagem – na qual suas capacidades subjetivas e criativas são sublimadas. Isso não implica que não haja criatividade e mesmo inovação na indústria, como os sucessivos processos de adaptação a demandas de mercado e/ou crises financeiras revelaram. Mas a previsibilidade é uma exigência dessa etapa, assim como uma política de escassez que regule as cópias da produção; e explicite e especifique o custo de um novo produto (ou do erro em sua fabricação, quando ocorre) a partir da necessidade de mais matéria-prima e de tempo para sua transformação.

A organização dos sujeitos em classe – a um tempo, uma distribuição econômica, mas também simbólica – expressa e condiciona esse quadro político-econômico: ao proletário não cabem o direito nem alternativas para que suas experiências sensíveis e subjetivas interfiram nos processos de transformação da matéria-prima (Gorz, 2005).

Assim, enquanto o trabalhador opera (não se realiza) no espaço quadriculado do chão de fábrica, com o ganho definido, com o movimento repetitivo, os proprietários dos meios de produção operam de forma dinâmica, em alguns casos alocando de forma nômade seu capital, assumindo papéis, posições e ganhos variados num sistema de hierarquia nítida e bem demarcada.
Há portanto uma definição do lugar do sujeito na ordem estética e na indústria, além de uma concepção de valor específica, centrada no “produto”.

A Justiça Distributiva reedita a organização dos sujeitos a partir dessa distribuição de lugares com base econômica (a classe) e simbólica, na qual o papel que cabe ao sujeito que não detém os meios de produção é o de mero usuário ou de peça do sistema produtivo, e não a de produtor de valor, em face a suas experiências sensíveis e subjetivas. O que está subsumido aí é uma relação tutelada com o objeto técnico usado para a produção de valor, em que a autonomia é extremamente limitada em função dos interesses do comércio e da indústria. O sujeito lida com caixas pretas, cuja lógica de funcionamento interno é uma prerrogativa de elites logotécnicas que servem à indústria (Neves, 2006). A desnecessidade de saber como tal objeto técnico funciona, ou é produzido, ou pode ser modificado e melhorado exprime a dificuldade de sua apropriação imposta pelo sistema produtivo industrial e a consequente tutela do valor produzido. Essa condição foi assimilada pelo senso comum e não é questionada – o corolário dessa dessa lei de mercado é a impossibilidade de se ver as vias abertas ou por emergir da interferência criativa sobre as ferramentas de produção de valor.

A Justiça Distributiva por fim reedita e renova o regime discursivo e estético no qual ao trabalhador está reservado a ação calculada, previsível, controlada, sem margem para a expansão da criatividade e da inovação, a partir de sua vida, que operem sobe o sensível, o dizível e o visível. O modelo hegemônico dos programas de inclusão digital expressam essa distribuição econômica e simbólica na medida em que refletem o relacionamento com o objeto técnico no qual os “beneficiados” têm acesso a caixas pretas, em função do que seu uso é tutelado, é comprometida a autonomia e limitadas as possibilidades de expressão em face a experiências sensíveis e subjetivas.

x.x.x.x.x

Os ciclos planejados e executados ao longo do Projeto Coque Livre, por outro lado, basearam-se no que pode ser nomeado “ações coletivas com tecnologias livres”,  que praticam uma perspectiva oposta à dos programas ‘tradicionais’ de inclusão digital, e na qual são tecidas as condições de possibilidade para que aconteça uma apropriação crítica das tecnologias; apropriação esta que torne possível a produção de valor com base na improvisação contínua, na comunicação, nas subjetividades culturalmente construídas, nas relações afetivas, no cotidiano sensitivo das comunidades envolvidas. Assim, uma linha de fuga se estabelece, explicitando o aspecto não-utilitarista dos processos de ensino-aprendizagem inspirados nasações coletivas com mídias livres que se pretendeu implementar nesse projeto.

O trabalho imaterial que se desprende dessas potencialidades está afinado com aquilo que André Gorz pontuou como sendo o “trabalho da produção de si” (GORZ, 2005). Nesse sentido, o caminho que se pretendeu traçar nos Ciclos é tal que permite contribuir para a construção de espaços (lógicos, físicos e afetivos) que permitam a expansão das potências criativas, a quebra da previsibilidade  e a superação da relação industrial entre projeto e produto.

Essa abordagem não-utilitarista permeia a apropriação crítica de ferramentas e de linguagens de expressão, de modo que é por si já uma alternativa à lógica de mercado, da preparação da mão-de-obra e do ‘produto’, que habitam as entrelinhas dos programas de inclusão digital. Essa apropriação crítica de ferramentas da informação e comunicação, fomentadas nas e pelas ações coletivas com tecnologias livres, é um objetivo que tem o potencial de se tornar possível ao se lançar mão de tecnologias livres, de metodologias e de referências discursivas que precisam ser pontuadas.

É necessário observar inicialmente a perspectiva que procura adequar às necessidades simbólicas, aos espaços disponíveis e/ou construídos coletivamente nas comunidades e ao cotidiano delas a implementação dos ambiente de conexão à internet que servem às comunidades – os telecentros. Nestes casos a instalação dos computadores é um processo realizado com os futuros usuários deles, em oficinas nas quais as máquinas são literalmente desconstruídas. As máquinas são abertas e seu interior esquadrinhado em atividades cujo resultado é o funcionamento de um número mínimo de computadores em rede, conectados à internet. Mas que implica também num processo de desmistificação do artefato, e que contribui para que ele não seja manuseado com ‘excessivo respeito’, como um outro externo e distante.   A ideia que permeia isso é a noção de que é possível interferir sobre a tecnologia, o que por seu lado também se vincula a uma perspectiva antiutilitarista, e contribui com outros processos de aprendizagem, de formação de identidade, de pertencimento, de expressão de relatos e subjetividades que não encontram espaço nos canais comerciais de comunicação; de veiculação de reivindicações variadas. A ‘capacitação’ não é um elemento prioritário embora acabe ocorrendo também.

Aplicado às tecnologias digitais, aos computadores pessoais e à eletrônica embarcada em equipamentos de uso cotidiano, o conceito passa a se referir à transformação do computador de uma mera ferramenta de trabalho (inacessível e desconhecida) em um instrumento de comunicação sobre o qual os sujeitos podem intervir; e de uma nova linguagem de criação e expressão para  refletir as necessidades locais de cada comunidade.

Nesse sentido, o relacionamento com os aparatos técnicos colocados em prática nas oficinas procuraram colocar em suspensão a técnica como algo natural (positivo) ou artificial (negativo). E tomam-na como algo sobre o qual é ainda possível atuar. Nesse sentido, Simondon chama atenção para o trabalho do artesão, que é baseado numa organização analítica, deixando sempre a via livre a novas possibilidades. Diz Simondon:

“estas possibilidades são a manifestação exterior de uma contingência interior. No afrontamento da coerência do trabalho técnico com a coerência do sistema de necessidades de utilização, é a coerência da utilização que vence porque o objeto técnico (construído) sob medida é de fato um objeto sem medida intrínseca; as suas normas vêm-lhe do exterior: não realizou ainda a sua coerência interna; não é um sistema do necessário; corresponde a um sistema aberto de exigências”.  (SIMONDON, 1989b, p. 23).

Em Deleuze, surge a possibilidade de pensar a técnica, não como o  domínio global e totalizante, mas como multiplicidade que permite uma incessante produção a partir dela mesma, uma produção por atualização de uma instância virtual, ou seja, da Diferença. A margem deleuziana, outra importante referência filosófica para as práticas das oficinas, permite ver a técnica como produtiva, dinâmica, alucinada e, ao mesmo tempo, não abortiva, não finalizadora, não destrutiva.

De forma virtuosamente não-utilitarista, a técnica é tomada como multiplicidade, a uma multiplicidade solta das amarras da medição e da organização de forças previamente determinadas. É essa perspectiva, tornada plástica, que anima as apropriações realizadas pelas ações coletivas com tecnologias livres em geral e as oficinas realizadas no Coque Livre em particular.

Uma das consequencias da forma coletiva de construção (ou de reorganização) de um telecentro descrita acima (ou da execução de projetos como os realizados nos ciclos do Coque Livre, descritas abaixo) é que os resultados da interação coletiva passam a ser entendidos pelas comunidades onde funcionam como espaço, objetos, equipamentos sobre o qual todos têm responsabilidades e acesso. É da mesma ordem de apropriação o uso que dele emerge. No caso de telecentros, a função que eles assumem vai bem além da capacitação da mão de obra para o mercado de trabalho. E é nesse sentido que se torna possível a superação da noção utilitária em que se ancora boa parte dos modelos de inclusão digital sob a lógica da Justiça Distributiva. Como já mencionado, outros elementos emergem em sintonia com demandas de ordem imaterial de pessoas e grupos.

Desse processo-percurso, em busca da apropriação crítica de tecnologias, faz parte o uso de softwares livres – a começar pelos sistema operacionais, o pacote de programas através dos quais nós nos relacionamos com a máquina. O uso de softwares livres, aliás, é uma condição (não a única) para a efetividade dessa apropriação – sendo tanto mais profunda quanto mais longa possível é o tempo de utilização de tais tecnologias. Eles oferecem a possibilidade de que o uso dos instrumentos de produção de valor não aconteça de forma tutelada, em função dos interesses estabelecidos pela indústria do software proprietário; acena com a possibilidade de conquista de autonomia no trato com os equipamentos; e o relacionamento com uma economia de bens simbólicos calcada na abundância de recursos. Como os softwares livres  são abertos à modificação por qualquer pessoa, de acordo com suas necessidades, abre-se a possibilidade para a criação, para a transformação, para a expressão de talentos, subjetividades e inovação em um patamar que não é possível quando se utilizam softwares proprietários.

O entendimento de que tais ferramentas são sempre passíveis de serem retiradas do modelo de uso atribuído pelo trabalho industrial expressa uma posição política. A ‘apropriação’ – celebrada palavra usada nos ‘tradicionais’ projetos de inclusão digital –, ganha um status radical, na medida em que é pensada para ocorrer na zona obscura, entre a forma e a matéria, entre as essências formais e as  coisas formadas, o que abre férteis possibilidades para a subversão dos objetos técnicos desenvolvidos, criados e construidos pelas instâncias comerciais no/do capitalismo tardio.

A criação de dispositivos a partir de sucata, a partir de objetos convencionais, do dia a dia, postos em interação com dispositivos computacionais também constituem processos de ensino e aprendizagem não convencionais que abrem múltiplas possibilidades de expressão e formação. Nesses casos lança-se mão do uso de arduinos , de hardwares livres, do hackeamento  de equipamentos, mas sobretudo das demandas de ordem subjetiva vivenciadas pela comunidade onde se desenvolve a ação.

Nesse sentido, uma das ações mais relevantes é o projeto Mimosa (Máquina de Intervenção Urbana e Correção Informacional) – aplicada numa dos ciclos do Coque Livre. Consiste em oficinas de mídia e mobilização através das quais se realiza a montagem de um estúdio portátil móvel de gravação, produção e veiculação de mídias – geralmente montado em um carrinho de super-mercado – ou qualquer outra base, desde que móvel. Diversas Mimosas já foram criadas em diferentes projetos de inclusão digital na linha que vem sendo aqui exposta. Ao longo de seu processo de construção, explicam-se, aos integrantes da comunidade que participam do processo, equações de primeiro grau, elementos básicos de programação computacional, do funcionamento e montagem de placas de circuitos elétricos, de elementos básicos de eletrônica ao mesmo tempo em que se procura identificar os relatos que os integrantes da oficina gostariam de gravar, provocar, veicular. A experiência dessas oficinas revela um profundo processo de reconhecimento e construção identitária para além do que a lógica utilitarista dos ‘tradicionais’ programas de inclusão digital permite alcançar. É interessante observar ainda que o nome e a construção da Mimosa incorpora algo mais: o humor, o carinho, o afeto são elementos tão sólidos e necessários quanto as placas de circuito que permitem a mobilidade da máquina que grava e reproduz relatos, reivindicações, histórias, vivências, experiências.

A principal inspiração fornecida pelas ações coletivas com tecnologias livres trouxeram para o âmbito das oficinas nos Ciclos do Coque Livre é que os agenciamentos sócio-técnicos atuais não precisam ser de um único modo – ou em uma única direção, utilitarista –, aquele em que, aliás, o “processo industrial do grande degrada mais as reservas humanas e materiais do que ele próprio pode criar ou regenerar”, (SLÖTERDJIK, 1999, p. 78)

O que a teorização deleuziana permite observar é que o que muda substancialmente não são as ligações com os objetos técnicos, mas antes a consciência dessas ligações e os modos não industriais e não comerciais que elas podem tomar. Estas passam necessariamente pelas artes do fazer cotidiano, pelos afetos, pelas manipulações singulares de instrumentos e dispositivos, pelas experiências que se abrem a subversões do aparato tecno-midiático instituído, pelas possibilidades reais de se criar um espaço-tempo de subversão das práticas e teorias sobre tecnologia e cultura.

O que a teorização de Simondon, retomada por Deleuze, aponta é uma sucessão de estados metaestáveis em que o objeto técnico nessa perspectiva é pensado e transformado, apropriado e re-significado por práticas artesãs. É uma realidade em fluxo, nômade, de busca do objeto técnico, de busca pela apreensão e apropriação do objeto técnico e que permite que a operação tecnológica seja separada do modelo de trabalho estanque, passando a se sujeitar a operações de deformação, a operações que se aproximam mais de uma modulação do que de uma moldagem.

Nas oficinas realizadas no Coque Livre procurou-se operar sobre/nessa zona obscura da individuação dos objetos técnicos, abandonando a divisão estanque entre a essência da coisa e a coisa formada. As formas pelas quais essa zona obscura da individuação é iluminada permitem a criação de condições estruturais e conceituais para a produção, circulação, apropriação e usufruto de conhecimento, informação e cultura fora das hostes comerciais.

Referências até aqui.

TORVALDS, Linux. e DIAMOND, David. Só por prazer. Linux: bastidores de sua criação. Rio de Janeiro: Editora Campus, 2001.

GORZ, André. O Imaterial: Conhecimento, Valor e Capital.  Annablume, 2005.

SLÖTERDIJK, Peter . No mesmo barco. Ensaio sobre a hiperpolítica. São Paulo: Editora Estação Liberdade, 1999.

SIMONDON, G. L’individu et sa genèse physico-biologique, Paris: PUF, 1964.

___________. L’individuation psychique et collective, Paris: Aubier, 1989a.

___________. Du mode d’existence des objets techniques, Paris: Aubier, 1989b.

Nos próximos dias vou postando o restante do relatório.  O próximo ponto é a análise dos ciclos.

Rodrigo Savazoni, na Revista Zona Digital

A idéia daquele ciclo era criar as condições para que a apropriação dos recursos tecnológicos e dos conhecimentos andassem de mãos dadas com afinidades e subjetividades dos alunos e que pudessem servir para a construção desse dispositivos, que teria (como teve) a capacidade de documentar imagens e sons.

O atual ciclo tem, no final das contas, o mesmo objetivo final, que é a construção de uma Mimosa, uma máquina afetiva para a documentação das vivências, experiências e histórias que os meninos acham interessante. Como tem sido feito até agora, o jeito de fazer com que a criação não seja somente de Ruiz e de Brazileiro, mas de todos eles, é a procura por abrir a caixa preta, por desconstruir o objeto técnico, ou a idéia de que ele é um estranho sobre o qual não se pode atuar.

Para isso, BraziZ montaram o quarto ciclo em três fases: na primeira procuraram apresentar pra meninada o HTML, como forma de introdução de uma linguagem de programação. O passo é necessário para que se possa depois jogar os conteúdos na web de uma forma que n]ao seja operacional, mas que se possa compreender a linguagemd e marcação que em parte torna isso possível.

A segunda etapa é uma introdução a linguagem de funções e isso ta sendo feito por meio da criação jogos, que funcionam por meio de comandos que orientam efeitos (funções) de movimentos, de reações, de sons, de quadros, e cenários.

E finalmente a terceira fase vai ser uma introdução à linguagem de códigos como forma de permitir que os meninos possam programar minimamente com pure data.

Já foram criados alguns sites, que por enquanto, estão rodando no servidor do laboratório do Coque Livre. Segundo relato de Ruiz, essa turma atual tá se apropriando de forma surpreendente o que ele e Brazileiro trazem para a sala de aula. Acredito que em grande parte a forma de divulgação (tanto diretamente no Neimfa quanto nas escolas da comunidade) ajudou a encontrar e sensibilizar uma meninada aberta e disposta às atividades.

Como já disse, a idéia geral é por um lado dar prosseguimento à documentação de vivências,d e vontades,de afetos, de relações,de histórias vivenciadas pela meninada ou por pessoas que eles achem que devem ser documentados a partir de um dispositivo técnico coletivamente gestado. Por outro lado, esse ciclo também tem sido uma continuidade do trabalho de integração de todas essas coisas com o projeto Cotidiano Sensitivo (http://cotidianosensitivo.info/blog/oprojeto/).

O que mostra para todos nós as possibilidades de reflexão e de resultados, processos, “produtos” que podem emergir das interações nos ciclos do Coque Livre. Estamos pensando em fazer, para o próximo e último ciclo de oficinas. uma mescla das atividades desenvolvidas até aqui, mas ainda não começamos a pensar nisso de forma mais precisa.

Texto que sera apresentado no ALAS e que foi feito por mim e pelo Rafael Evangelista.

Introdução
Esse artigo procura lançar um olhar sobre os novíssimos cercamentos aos bens imateriais. Considera-se que duas dimensões contemporâneas – as tecnologias e as leis – operam no sentido de frear e/ou controlar as trocas simbólicas no ambiente, ainda comum, em que tais bens são gerados. Ambos os processos estão na base dos arranjos monopólicos contemporâneos de produção de informação, cultura e conhecimento e expressam tanto num plano estrutural quanto num plano superestrutural a desigualdade das condições de participação e dos recursos de produção midiática. O artigo procura também refletir como projetos distintos para a circulação desses bens procuram controlar ou incentivar esses fluxos, disputa que se refletiu na recente re-orientação da política posta em prática pelo Ministério da Cultura do Brasil.

Novos e velhos cercamentos ao commons
A despeito da tecnofobia que permeia a reflexão de Marcuse sobre as interconexões entre tecnologias e política, ela também fornece alguns elementos úteis para se identificar uma primeira instância do controle tecnológico sobre a produção, circulação e usufruto de bens simbólicos num ambiente social crescentemente tecnificado. Primeiro, contando com uma passividade do sujeito em relação ao objeto técnico (com o qual se produz, veicula e consome bens imateriais), este deve ser pensado como umi nstrumento também para a satisfação de necessidades criadas de forma externa. Nesse sentido, (o objeto técnico) se encaixa como mais uma comodidade entre as que já são oferecidas pelo sistema produtivo e seu caráter é francamente entorpecedor – assim como as outras comodidades que cercam os sujeitos.

Segundo, este objeto técnico sempre chega ao sujeito como caixa ‘preta fechada’, como um estranho desumanizado. Conhecer seu funcionamento é um atributo exclusivo duma elite logo-técnica. Não há que saber da sua natureza, mas do resultado que ele provê e quanto mais cômodo e eficiente, melhor – sendo esse justamente um componente da miríade de comodidades oferecidas pelo sistema técnico-racional.

Terceiro, o objeto técnico é dotado ainda de uma obsolescência acelerada e muitas vez falsa, que na verdade expressa uma necessidade do próprio sistema produtivo – nos termos de Marcuse, “o obsoletismo planejado deixa de ser custo improdutivo e se converte em elemento dos custos básicos de produção”.

A compreensão de Marcuse para o estabelecimento dessa “ambiência técnica”, a despeito das limitações que sofre (Honneth, 1999), fornece alguns subsídios para uma interpretação de como as tecnologias foram fundamentais, ao longo do século XX para impor restrições e controle à livre produção, circulação e consumo de bens simbólicos.

Virtuosamente articuladas, essas características integram uma primeira atualização da lógica de cercamento aos commons na forma de informação que coroou a consolidação da indústria de bens culturais. Tanto que a produção midiática ao longo do século XX, no senso comum, foi associada a uma propriedade logo-técnica exclusivamente industrial.

Mesmo o grosso dos estudos dos efeitos da cultura de massa, em suas diversas e ricas vertentes, trata o complexo industrial e comercial de bens imateriais dotando de uma quase-ontologia. Os requisitos técnicos e financeiros para as indústrias do entretenimento e comunicação necessários à emissão de ondas de rádio, para a construção de um canal de TV e captação e gravação de imagens, para a produção, edição e publicação de conhecimento e informação em meio impresso etc., naturalizaram a tal ponto a inacessibilidade da técnica também entre pesquisadores que parece natural afirmar que “a produção e circulação das formas simbólicas nas sociedades modernas é inseparável das atividades das indústrias da mídia (como o faz Thompson, 1998, p. 219), como se essa produção não pudesse ocorrer fora das indústria – ou apesar desta. A condição de impossibilidade em lidar com tais técnicas de produção midiática fora do circuito industrial comercial alcançou ao longo do século XX um estado tal que o “papel da mídia” foi
tomado como o papel exercido (exclusivamente) pelas instituições da mídia corporativa.

Ainda que conhecimentos e espaços comuns (commons de informação e o commons básico para o broadcasting, o espectro eletromagnético) formassem a base necessária.

A segunda ordem de controles tecnológicos impostos à circulação de bens simbólicos se dá no ambiente de trocas globais – nesse sentido, é necessário considerar o processo de mundialização das técnicas de comunicação; a globalização da economia capitalista e a universalização de valores ocidentais, nos termos de Wolton (2004).

Nesse cenário, os processos comunicacionais, cognitivos e afetivos (relacionados à dimensão intangível do trabalho) ganham realce, tornam-se mais relevantes, moldando aquilo que diversos autores, entre eles Gorz (2005), Boutang (2004), denominam capitalismo cognitivo. Variados processos podem ser identificados como estruturantes dessa dinâmica: o aumento da esfera financeira da economia; a constituição de redes corporativas globais; a reestruturação da divisão sócio-técnica do trabalho e as formas de gestão distribuída; o fortalecimento da tecnociência; e de novos campos científicos como a neurociência, engenharia genética, nanociência e informática; a convergência da microeletrônica com a informatização.

Foi esse conjunto de avanços que permitiu a construção de redes telemáticas e o intensivo processo de digitalização e escoamento de bens simbólicos por essas mesmas redes. Mais ainda: o avanço da microeletrônica no último quarto do século XX não apenas fez surgirem os telefones celulares, os computadores de mesa e dispositivos de mídia portáteis. Permitiu também um forte e contínuo barateamento desses bens com a consequente disseminação de seu uso, com impactos sobre os formatos de registro e usufruto de bens imateriais – ainda que a distribuição desses bens não tenha se tornado universal, sobretudo em países como o Brasil. O desenvolvimento dessas condições técnicas de expressão acena com uma plataforma para mais intensa participação política; criam meios para fomentar uma cultura mais crítica e reflexiva e sugerem novas possibilidades para a superação do histórico de privatização do público, destituição da fala e a anulação da política.

Entretanto, como diversos autores têm mostrado (Benkler, 2006; Lazzarato, 2001; Lessig, 1999, 2005 e 2006; Silveira, 2005 e 2007 e outros), essas possibilidades ameaçam os modelos hegemônicos da produção e exploração industrial da informação, da cultura e do conhecimento. Esses autores mostram, de formas diferentes, que bens simbólicos, ante as possibilidades técnico-sociais de se converterem em (ou se manterem como) bens acessíveis a todos, são mantidos artificialmente como propriedades privadas e escassas, por meio de monopólios temporários e artificiais (amparados em marcos normativos) e de ferramentas tecnológicas, para continuar a serem vendidas como mercadorias. A percepção desse processo só começou na primeira década do século XXI e veio se juntar às críticas e às esperanças democráticas anunciadas pelo ambiente internet (críticas essas bem sistematizadas em Vaz, 2004; Gomes, 2005).

É portanto sobre as redes telemáticas (principalmente a internet, a rede de redes), e sobre as possibilidades de digitalização de bens imateriais que incide a segunda ordem de controles tecnológicos que se pretende tratar. A análise da arquitetura, ou seja, do desenho, da composição orgânica e estruturação das redes digitais tem uma relevância que precisa ser reconhecida aqui. Porque o formato da comunicação broadcasting, rígida e estabilizada, condiciona a democratização da comunicação à exigência de mais canais de expressão aos diversos segmentos sociais, culturais e políticos – seja por meio da disponibilização de mais faixas de frequência do espectro eletromagnético, seja através da veiculação dessa heterogeneidade nos canais já legalmente estabelecidos. Num cenário de redes digitais, a democratização da comunicação e a diversidade cultural dependem (em grande parte, mas não unicamente) de uma arquitetura descentralizada, que assegure o livre fluxo de informações e a interatividade – que é limitada no modelo de comunicação broadcasting.

O trabalho de interpretação e análise realizado pelo jurista Lawrence Lessig a respeito dessa segunda ordem de controles e regulação passou a ser amplamente adotado no início da primeira década do século XXI. Apesar das críticas que recebeu, ela é útil por oferecer uma base de análise da conversão das redes digitais, de um espaço sem reis, presidentes e votações, (Lessig, 2006) em uma arquitetura panóptica que possibilita um amplo leque de controle sobre bens comuns.

Para Lessig, os controles sobre o ambiente digital (e aos bens imateriais que aí transitam) podem ser vistos como uma normatividade paralela, ou externa, ao escrutínio dos canais democráticos de regulação. Com efeito, tanto leis quanto normas sociais são introjetadas pelos indivíduos maduros e integrados à sociedade. A aplicação das legislações aos comportamentos que contrariam o que definem tais leis é feita por intermédio de instituições cujo funcionamento é público. O que vem sendo chamado de regulação arquitetônica ou pelo código, no modelo de Lessig, funciona de forma diferente: as deliberações do código são dotadas de auto-executoriedade e de inflexibilidade, que não se verificam em nenhuma outra forma de regulação. Também caracteriza a regulação pelo código os efeitos a priori – a aplicação tradicional das leis por processos sociais dos quais participam instituições públicas se dá a posteriori (Lemos, 2005; Silveira, 2007; Lessig, 2001a e 2006; Castells, 2003). Isso, evidentemente, tem seus efeitos para as formas não corporativas de expressão, bem como para a produção e fruição de bens informacionais.

Lessig mostra que o “uso legítimo” dessa informação legalmente protegida está sendo sufocada pelo excesso de controle, de modo que o equilíbrio entre estímulo à produção da informação, cultura e conhecimento e a permissão de seu uso público estão sendo erodidos à medida que a informação é transformada em mercadoria e cada vez mais direcionada a mercados capazes de pagar muito.

Os motivos dessa reação são óbvios. A internet permite
uma propagação eficaz de conteúdo. Essa eficácia é uma
característica da maneira com a qual a internet foi
projetada. Mas, da perspectiva da indústria de conteúdo,
tal característica é um “bug”. A propagação eficaz de
conteúdo significa que os distribuidores terão grandes
problemas em controlar esse fluxo. Uma resposta óbvia a
essa eficiência é fazer com que a internet seja, então,
menos eficiente. Se a internet permite que a “pirataria”
exista, então, seguindo a lógica dessa reação,
deveríamos quebrar os joelhos da internet. (Lessig, 2005,
p. 199).

Ao mesmo tempo, como efeito do uso articulado dos marcos normativos que
garantem os monopólios temporários sobre bens informacionais e das tecnologias, os bens comuns disponíveis para usufruto público também são  suprimidos, como mostra Lemos (2005).

Modelo fechado versus modelo de fluxos
Logo no início de seu primeiro mandato, o governo Dilma sofreu um pequeno abalo – pequeno pois vindo de uma área marginalizada – de um dos setores que mais ativamente estiveram envolvidos em sua campanha presidencial. Em uma decisão que não foi precedida por nenhuma explicação, o Ministério da Cultura retirou da capa de seu site a licença Creative Commons, substituindo-a por uma frase mais genérica: “Licença de Uso: O conteúdo deste site, produzido pelo Ministério da Cultura, pode ser reproduzido, desde que citada a fonte” . A medida, de efeito prático restrito mas simbolicamente entendida como de grande dimensão, despertou a grita de um grupo diverso de ativistas
(músicos, artistas, intelectuais, jornalistas, desenvolvedores de software, juristas, entre outros) que atua sob a bandeira da “cultura livre”, um movimento cuja ideia principal é que as licenças “livres” para as obras culturais são decisivas num processo de democratização do acesso à cultura, à informação e ao conhecimento. A escolha da ministra Ana de Hollanda para o cargo, em nada envolvida com essa premissa, e a escolha subsequente de seus secretários, mais ligados às estruturas tradicionais de produção de bens culturais comercializados no mercado, já havia causado a insatisfação dos militantes da cultura livre, que viram na mudança da licença do site um motivo claro para endurecer as críticas à ministra e demonstrar como a nova administração estava rompendo compromissos de continuidade assumidos durante a campanha.

O debate público esquentou. O lado da cultura livre passou a atacar com polarizações em que o seu lado está classificado como novo (também aludindo à nova economia), aberto, democrático, digital, popular (de baixo), coletivo, de vanguarda; enquanto o outro seria velho, fechado, autoritário, elitista, individualista (da criação individual, solitária) e retrógrado. Os defensores da ministra se apressaram em rotular o Creative Commons como um movimento internacional e imperialista. Os defensores da ministra passaram a afirmarem-se como nacionalistas, pelo desenvolvimento de uma indústria cultural nacional e em favor da proteção a “verdadeiros criadores”; enquanto a cultura livre, em especial a Creative Commons, seria representação do imperialismo estadunidense, por uma atrofia não-profissional da cultura nacional e em favor de aproveitadores do trabalho alheio. (pequeno resumo aqui, aqui e aqui).

Esse tipo de polarização, parece claro, não interessa a uma análise acadêmica e aprofundada do tema, a não ser no caso de o objeto de análise ser como cada um dos lados representa o seu oposto. Até o momento, grande parte dos autores que vem trabalhando com o tema tem se mostrado em alguma medida identificada com um dos lados dessa disputa (Lessig, 2005; Benkler, 2006), o da cultura livre, por identificar nela, no mínimo, um potencial interessante de democratização do acesso à cultura (Lessig, 2005) e, nas visões mais extremas, uma possibilidade de alteração mesmo das estruturas produtivas dessa indústria que tem como produto o imaterial (Bauwens, 2005).

Porém, há uma literatura emergente (um bom exemplo) que coloca em xeque esse ponto de vista um tanto quanto edulcorado de constituição da cultura livre como alternativa para se enfrentar os novos cercamentos que se constituem no ambiente digital. Fazendo uma crítica calcada principalmente no marxismo, esses autores aprofundam a análise sobre como esses novos sistemas de produção e distribuição do imaterial trazem algumas contradições em seu bojo, mostrando como a disputa não pode ser descrita somente em termos de fechamento e abertura, ou de velha ordem elitista-monopolista e novo modelo descentralizado-igualitário. Uma cenário mais preciso das disputas que vêm acontecendo parece ser descrito pelo conflito entre um modelo industrial tradicional de produção tecnológica e cultural, calcado na exploração da venda de bens imateriais concretizados antes em suportes físicos e hoje em amarras jurídicas e tecnológicas; e outro calcado na exploração dos fluxos, da circulação, do trânsito desses bens imateriais. Igualmente, esse novo modelo estaria se baseando na produção colaborativa, descentralizada, feita por sujeitos que abdicam de seus direitos autorais em nome da construção do “comum”, do commons criativo que pode ser livremente reaproveitado por outro que, de sua parte, também insere sua contribuição livre. Contudo, esse “comum”, integrado com serviços ou outros produtos licenciados de maneira proprietária, vira fonte essencial de renda para novas empresas de tecnologia de informação , ou vantagem estratégica para atores em posições privilegiadas, capazes de extrair ganho material ou simbólico.

A questão aqui não é entender os dois lados dessa disputa, o livre e o proprietário, como equivalentes, mas trazer elementos que mostram como os novos cercamentos não são o único empecilho à constituição de um ambiente e de práticas mais colaborativas, horizontais e democráticas de produção do imaterial, de construção de condições de igualdade entre os agentes.

Em Animal Spirits: a bestiary of the commons, Pasquinelli (2008) vai buscar nos escritos de Michel Serres (1980) a imagem do parasita para ilustrar a relação entre a produção em rede e aqueles que se alimentam dela. Segundo essa descrição do parasita, a relação dada é assimétrica, “a troca de energia entre organismos nunca é inteiramente igual, mas sempre envolve um parasita roubando energia e a produção excedente de outro organismo” (Pasquinelli, 2008: 46). O parasita poderia até estabelecer um certo equilíbrio com o hospedeiro, mas a relação também se configura como de radical exploração e especulação. “O parasita não é um vampiro, mas um simbionte. Nesse sentido, a relação entre o a máquina e o humano é uma relação de desejo mútuo, de sedução e fetichismo. Do mesmo modo, mesmo a economia do parasita imaterial não é baseada em exploração direta ou extração de lucro” (Pasquinelli, 2008: 64).

É necessário objetivar aqui o que Pasquinelli comenta teoricamente a partir de analogias. O processo de digitalização da cultura, da produção cultural, de transformação de boa parte da criação humana em códigos informáticos; o processo de intensificação de uso da internet não só em atividades cotidianas de comunicação como também para a produção das mais variadas formas de expressão humana (jornalismo, literatura, artes gráficas, música, vídeo etc), foram acompanhados pelo crescimento e imensa ascensão econômica das empresas de tecnologia. Seriam elas esses parasitas, esses entes que estabelecem seus lucros pela exploração do trânsito de códigos informáticos, do gerenciamento do fluxo das informações, da criação de ambientes para que os indivíduos possam expor a si mesmo e a suas produções íntimas, da venda de anúncios voltados a esses mesmos usuários que têm seus perfis extraídos a partir de suas atividades cotidianas na rede. Trata-se dessa relação simbiótica, em que esses usuários podem usufruir de um espaço de comunicação inexistente no passado, mas que não lhes é ofertado gratuitamente ou mesmo em retribuição equivalente, e sim com extração de mais-valia.

Como se sabe, esse processo está relacionado a aspectos das mudanças pelas quais passa o capitalismo pós-industrial – sobretudo naquilo que se refere à crise da noção de valor. Se no capitalismo pós-industrial não é mais no produto, na matéria, que se concentra o centro do valor, mas no conhecimento, na forma de se organizar e modelar a inteligência coletiva, essa interpretação assume que nas sociedades com alta densidade de informação, “a produção não diz respeito somente aos recursos econômicos, mas investe em relações sociais, símbolos, identidade, necessidades individuais”. De modo que o “controle sobre a produção social não coincide com a propriedade por parte de um grupo social reconhecível, mas se move, ao contrário, rumo aos grandes aparatos de decisão técnica e política”, (Melucci, 2001, p. 79).

Se “produzir não significa mais transformar os recursos naturais e humanos em mercadorias para a troca, organizando as formas da produção, dividindo o trabalho e integrando-o no complexo técnico-humano da fábrica”, significando ao “contrário, controlar sistemas complexos de informações, de símbolos, de relações sociais”, (Melucci, 2001, p.80), a disputa pelas condições que tornam possível a produção social emoldura mais uma (nova) contagem de corpos:
Quem exerce essa produção? Como ela é feita? Com quais instrumentos? Mediante que condições essa produção social é compartilhada por terceiros? Como essa produção social é transformada, apreendida, apropriada?

O contínuo processo de descentramento das noções clássicas de indústria, produção, riqueza; assim como o deslocamento da noção estabelecida de valor se refletem em novas e surpreendentes relações entre os poderes e as divisões de classe, a natureza da mercadoria e, claro, com os seres vivos. A força da invenção das vidas (Lazzarato, 2001) expressa a mudança do centro de gravidade da produção capitalista a que se referiu Yan Moulier Boutang (2004): ela é imaterial e se baseia na improvisação contínua, na comunicação, nas subjetividades culturalmente construídas, nas relações afetivas, no cotidiano sensitivo das comunidades envolvidas.

O trabalho imaterial que se desprende dessas potencialidades está afinado com aquilo que André Gorz pontuou como sendo o “trabalho da produção de si” (Gorz, 2005).  Esse autor ponta justamente uma crise da noção de valor, e a necessidade de considerar “a importância decisiva dos recursos que, como a  inteligência coletiva, não têm equivalentes, não são quantificáveis nem mensuráveis, e que consequentemente não são permutáveis no mercado”, (Ibid, . 61). O ponto de partida e base dessa redefinição é uma concepção de riqueza que aponta para as relações sociais, para as trocas multilaterais de necessidades, capacidades, satisfações, das forças produtivas. Há aqui um processo de descentramento da origem da riqueza que flagra a inadequação das unidades de valor e de tempo para medir o saber. Gorz menciona que, nesse sentido, a superação do capitalismo se define como uma necessária superação do produtivismo.

Antecipando alguns dos processos que trataremos mais à frente, aliás, Guattari já escrevia que “Agora é a máquina que irá ficar sob o controle da subjetividade, não de uma subjetividade humana re-territorializada, mas de uma subjetividade maquínica de um novo gênero”, (Guattari, 1996, p. 186).

Pasquinelli localiza entre os militantes da Cultura Livre e do Software Livre o mascaramento dessa relação desigual. O nome dessa crença seria digitalismo e sua base estaria no trabalho de reputados acadêmicos, como Lawrence Lessig, já mencionado acima, e Yochai Benkler – entre outros – bastante citados pelos militantes dos movimentos.

O digitalismo é, por agora, uma designação básica para acresçapopularizada
de que a comunicação por internetpode ser livre de qualquer forma de
exploração e vainaturalmente evoluir em direção a uma sociedade depares
em igualdade. De uma perspectiva econômica, osadvogados do digitalismo
acreditam que a reproduçãodigital ‘livre de energia’ pode afetar os modos
gastadoresde energia de produção material. Digitalismo é um termogeral
para uma atitude que persiste em vários graus emmuitas subculturas
contemporâneas como os apoiadoresdo software livre, do Creative Commons,
do mundo daarte inspirado pelo código aberto, das formas de ativismo baseadas
na internet etc. No paradigma digitalista, anoção de produção por pares
tem um papel central: cadanó da rede tem virtualmente o mesmo poder
do quequalquer outro. O digitalismo adere à crença de que a rede é uma
democracia horizontal de nós que produzem e trocam em base igual” (Pasquinelli, 2008: 66)

Pasquinelli identifica ainda que a contribuição nesse ambiente colaborativo de produção digital não seria “livre” e desinteressada como apregoa o digitalismo. Em um ambiente econômico como o atual, de redução do quadro de empregados das empresas, empregos com vínculos precários e não formalizados – ainda que glamorizados, como nas grandes corporações que contratam executivos como pessoas jurídicas e os chamam de “associados” (López-Ruiz, 2004) -, de outsourcing e intensa competição entre os funcionários, sejam os artistas, sejam os programadores, sejam os jornalistas ou os escritores, são levados a, no mínimo, disponibilizarem sua produção na rede, como estratégia para a construção de uma imagem de si no mundo dos códigos que, em algum momento, possa ser conectada ao mundo físico e concreto e gere alguma oportunidade de emprego ou renda eventual. Nos encontros de software livre funcionários de grandes empresas (como Google), apregoam aos candidatos a funcionários que produzir código livre é bom para a internet, para a comunidade, mas também para o indivíduo, que pode ser notado pela grande empresa e conseguir um bom trabalho (Evangelista, 2010).

O usufruto desse “valor excedente” que aponta Pasquinelli, a alocação dessa mais valia de uma para outra entidade econômica, pode ser feito por grandes organizações (privadas ou estatais) mas também por outros indivíduos em melhor posição para se beneficiar do “excesso de energia” (para usar um termo do autor). Não se trata apenas de empresas com estruturas materiais, posições de mercados mais vantajosas, mas também de seres humanos melhor posicionados em termos de relação de parentesco, classe, renda, etnia, relações sociais, que conseguem obter mais benefícios na exploração da produção livre.

A própria introdução da ideia de Creative Commons no Brasil fornece um exemplo claro de o quanto os indivíduos e instituições não são nós equivalentes, mas possuem assimetrias. Diversos grupos de ativistas, artistas e intelectuais já trabalhavam com idéias próximas à de Creative Commons em atividades espalhadas pelo país, alguns sem mesmo conhecerem a iniciativa estadunidense3. Porém, a entrada da iniciativa no Brasil deu-se por intermédio de advogados da Fundação Getúlio Vargas, do Rio de Janeiro, alguns deles tendo contato com a Creative Commons por estudarem em cursos no exterior.

Tendo se tornado porta de entrada para os representantes internacionais e assumindo a posição de representantes oficiais da iniciativa no Brasil, os indivíduos viram crescer seu prestígio na mídia e no meio acadêmico, por vezes também conseguindo vantagens econômicas.

Observação similar sobre o aproveitamento dos fluxos da rede pelas grandes corporações é feita por Jakobsson e Stiernstedt (2010). Eles analisam o paradoxo no qual apenas alguns dos serviços do que se convencionou chamar Web 2.0 recebem aplausos e legitimação, enquanto outros são perseguidos por estimularem a pirataria. A comparação principal é entre serviços como Napster e BitTorrent, cujas empresas que o exploram são alvo frequente de processos legais enquanto YouTube ou Facebook, geridos por grandes e influentes empresas, são igualmente veículo para violações de copyright mas são usados pelo próprio por Estados como ferramentas de controle e plataformas para monitoramento e também como meio de comunicação; e até mesmo pela Unesco.

“Propomos que a criação de valor na Web 2.0 acontece por um processo
de destituição de posse (dispossession), o qual é, ao menos em parte,
apoiado pelo poder do Estado e do sistema legal. Ignorando o copyright
e direitos de privacidade, ao invés de com a ajuda do copyright, empresas
web tem obtido salvo-conduto livre para destituir posse e extrair valores
dos commons culturais e, com isso, pavimentar uma nova ordem econômica
na internet. Nosso argumento é que a preservação forçada de direitos
de propriedade com relação a bens informacionais não é a única razão
pela qual os commons estão sendo ameaçados ou uma verdadeira cultura
participativa está sendo impedida de se desenvolver. Ao invés de sermos
pegos no emaranhado de dicotomias da Web 2.0 entre a forte preservação
de direitos autorais ou o relaxamento das amarras do copyright, o ponto
cardeal é a quem é permitido os direitos a seus produtos que derivam da
criatividade cultural e do trabalho intelectual e em que circunstâncias esses
direitos são mantidos. Neste momento, para a linha de frente da nova
economia é dada alguma margem de manobra, enquanto seus modelos de
negócio são testados e estabelecidos. Ao mesmo tempo, os chamados
“usuários” são cada vez mais vigiados em seu uso das mídias (vigilância
motivada ou não pela necessidade de se garantir os copyright), enquanto
ao mesmo tempo estes são legalmente destituídos da posse da sua própria
produção criativa em sites como Google, YouTube ou Facebook. De um
lado a propriedade intelectual é enrijecida e reforçada, de outro é anulada.

Os autores citam alguns exemplos a partir dos quais fica mais fácil visualizar esse duplo movimento de reforço e relaxamento da propriedade intelectual. O mais claro deles talvez seja o YouTube, o site de publicação de vídeos dos usuários cujo dono é a Google.

Haveria uma linha muito tênue entre esse serviço e outros sites os quais são classificados como estimuladores da pirataria (como hospedeiros de arquivos torrent como o Pirate Bay, constantemente alvo de processos). Grande parte do conteúdo publicado no YouTube é de conteúdo protegido, enviado por usuários não detentores do copyright – os gerentes do serviço retiram esses conteúdos após notificação feita pelos donos legais da propriedade intelectual.

A prática de envio de material cujo direito é de outrem viola as normas explícitas do serviço, mas é claro que é esse material o grande atrativo para o grande acesso ao site. Ao mesmo tempo, haveria violação (e comércio) da privacidade dos indivíduos, dado que o site pode conter imagens de pessoas – capturadas na rua ou em momentos íntimos – que nunca saberão que foram objeto de filmagem ou que o vídeo foi ali compartilhado. Diferente de uma grande empresa que possui direitos sobre os vídeos de um grupo musical, por exemplo, o cidadão comum não possui meios para verificar esse tipo de violação.

Jakobsson e Stiernstedt (2010) examinam ainda dois outros casos de destituição de posse: Facebook, o site dominante entre as redes sociais; e Adsense, da Google, o algorítimo de leitura automatizada de conteúdos, capaz de escolher anúncios personalizados. Para os autores, o Facebook é uma “máquina de gerar perfis”, que digitaliza relações existentes no âmbito social e lhes dá a forma de uma rede. Essa geração de perfis é um processo complexo, pois não envolve somente as informações pessoais que os sujeitos inserem sobre si, mas todo um conjunto de dados que oferecem ao terem a possibilidade de linkarem, comentarem e relacionarem conteúdos no site. A
empresa obtém recursos ao ser o elo de ligação entre os usuários de seu sistema e outras companhias anunciantes.

Dessa forma, estas constróem laços afetivos, vínculos emocionais entre suas marcas e as redes sociais. Já o Adsense funcionaria de maneira semelhante ao mecanismo de busca da Google, incorporando dados fornecidos pelos usuários para produzir interpretações sobre o conteúdo. O mecanismo de busca parte dos links feitos na rede aos diversos sites para definir a ordem de exibição dos resultados alcançados pela busca. Faz uso também de bases de dados como a Wikipédia para melhorar seu algoritmo, aprimorar a interpretação sobre a inter-relação das palavras. No Adsense, esse conhecimento é utilizado para definir anúncios de acordo com o conteúdo exibido na página. Hoje, por meio do Adsense, a Google transformou-se na maior empresa de publicidade da rede, intermediando a relação entre anunciantes e produtores de conteúdo – desde micro, como blogueiros, a grandes produtores, como jornais.

Mas, se estamos aqui falando de conteúdos digitalizados, os quais podem ser reproduzidos infinitamente sem que o seu detentor perca a posse desse bem, como se pode falar em algo como “destituição de posse”? Jakobsson e Stiernstedt (2010) argumentam que a instrumentalização da produção social na Web 2.0 não significa que essa produção está sendo sugada e levada para outro lugar, mas que estamos sendo despossuídos do significado e propósito dessa coletividade, da nossa noção de posse de nós mesmos e da autonomia da nossa imaginação. Em direção semelhante, Pasquinelli (2008) questiona a ideia de “informação não-rival”, tão propagada por Benkler (2006) e
Lessig (2001b). Segundo ele, a rivalidade não é produzida pelas cópias digitais, mas pela fricção destas com a economia real, com contextos materiais e recursos limitados. “Por exemplo, a atenção é crucial para o consumo de qualquer ‘commodity cognitiva’ como a música, mas a atenção é um recurso limitado e material”.

Evangelista (2010) faz um comentário semelhante ao apontar a existência de competição dentro do ecossistema dos sistemas operacionais livres (as diversas distribuições de GNU/Linux) e destas com os sistemas proprietários. Nesse sentido, pode-se apontar também para a competição entre os commons digitais que efetivamente usam licenças livres (que permitem não somente o uso, mas também a cópia e a alteração por outro autor, possibilitando a criação de uma cadeia produtiva) e aqueles também possivelmente licenciados com uma licença Creative Commons mas que bloqueiam o re-uso ou reprodução.

O selo Creative Commons engloba um conjunto amplo de licenças, desde muito permissivas a bastante restritivas, refletindo um posicionamento da entidade calcado na ideia de que cabe ao autor o direito de escolha sobre o licenciamento. Do mesmo modo, pode-se afirmar que conteúdos não livres, mas disponibilizados em sites como YouTube – no processo que descrevem Jakobsson e Stiernstedt (2010) – disputam a atenção dos usuários e acabam por tomar o lugar e dificultar a popularização dos commons digitais.

Nesse sentido, é necessário observar o processo pelo qual passa a internet a partir da consolidação de redes sociais como o Facebook, o próprio Youtube e, mais recentemente, a rede social criada pela Google para concorrer com o Facebook, o Google Plus. Nesse processo, o que se verifica é a atualização dos fechamentos aos commons de informação, uma das matérias-primas à liberdade que marcou a história da internet desde seu nascimento.

O Facebook exemplifica de forma paradigmática esse processo em andamento na medida em que seu modelo de negócio vislumbra conquistar o monopólio. A principal maneira pela qual o Facebook e outras redes re-editam de forma atualizada a lógica do cercamento é eloquentemente bem exposto na crítica que TIM Berners Lee  faz ao serviço, por ser um dos que isola de forma mais profunda do restante da web as informações postadas por seus usuários, ameaçando assim duas das mais caras características da rede, sua universalidade e sua descentralidade: a) ao não permitir que informações produzidas e publicadas em sites de rede social circulem livremente (você só as acessa se estiver vinculado ao banco de dados da empresa) esses projetos trabalham pela destruição da universalidade da web, que é uma de suas características mais fundamentais; b) seu crescimento exagerado conforma um monopólio que acabará por limitar a inovação.

E continua:

Esse isolamento acontece porque cada fragmento de
informação não tem um URI. Conexões entre dados
existem apenas dentro de um site; quanto mais dados
você fornece, mais fica “trancado” dentro dele. Sua rede
social torna-se assim uma plataforma central – um silo
fechado de conteúdo, que não lhe dá pleno controle sobre
suas próprias informações. À medida que esse tipo de
arquitetura se generaliza, a web torna-se cada vez mais
fragmentada. O perigo disso é que um site de
relacionamento social – ou um portal de busca, ou um
navegador – cresce tanto que se torna um monopólio,
limitando as inovações.

Esse cerco à internet livre já havia sido identificado por Manuel Castells na emergência de uma variedade de tecnologias de controle (para identificação, vigilância e investigação), suscitadas pelo interesses entrelaçados do comércio e dos governos – mais especificamente interesses compartilhados entre governos conservadores, indústria da propriedade cultural, empresas de telefonia e novos players do mundo das redes, com diferentes níveis de envolvimento de cada um desses atores (Castells, 2003). Mas a atualização da lógica do cercamento aqui é de uma outra natureza. Jakobsson e Stiernstedt (2010) falam sobre o estado de exceção da lei – entendido como ausência de normas – de que gozam alguns dos sites da Web 2.0.

Isto permite a exploração dos produtos culturais que possuem restrições de copyright e que, como dissemos, competem com os commons digitais livremente licenciados. Hoje, viveríamos um momento mais de medidas administrativas do que de aplicação da letra da lei, um momento em que o endurecimento do copyright e sua violação pelos maiores serviços da rede não se contradizem. Trata-se de um momento de reconstrução da economia da rede.

Contudo, as licenças livres – sejam para a produção cultural, sejam para a produção de software – em si não oferecem garantia de anulação desse processo de uso parasita, nos termos de Pasquinelli, ou de destituição de posse, como afirmam Jakobsson e Stiernstedt (2010). Nesse sentido, o ambiente de produção de software livre traz exemplos de como as grandes empresas de software têm se articulado no sentido de se tornarem híbridas, ou seja, articularem os benefícios comerciais do software livre com vantagens do modelo livre e aberto de desenvolvimento. Como desfrutam de posição de força e estratégica no mercado de informática, são capazes de obter maiores ganhos.

Presente no Fórum de Internacional de Software Livre de 2008, o executivo Luiz Fernando Maluf, da Sun Microsystems – que mais tarde veio a ser adquirida pela Oracle – deu entrevista à agência Reuters. Intitulada “Software livre não é decisão ideológica, diz diretor da Sun”, a matéria mostra a expectativa com relação ao potencial do software livre e aponta que seu modelo não passaria de uma mudança “matemática”, de “modelo de
negócio”. A lógica do próprio capitalismo e da competição levaria a essa transformação.

Para a Sun Microsystems, uma das primeiras grandes
companhias de tecnologia a apoiar a abertura dos
códigos-fonte de software à comunidade de
desenvolvedores, será muito difícil uma empresa de
tecnologia sobreviver no modelo antigo de negócios,
baseado em sistemas fechados e pagamento de
royalties.
(…)
O outro modelo [livre e aberto] envolve o que ele classifica
como “economia de rede”, onde todo o conhecimento é
compartilhado em uma rede de pesquisadores para que
uma empresa tenha acesso a inovações que sozinha não
teria condições de fazer.

Ele citou o caso da tecnologia Java, criada nas dependências da Sun e que conta hoje com algo como 30 milhões de desenvolvedores. “Esse grupo gera inovação com uma velocidade enorme”, afirmou Maluf. Além disso, por se tratar de um contingente tão grande, é possível envolver pessoas não tão especializadas, o que reduz o custo do desenvolvimento e acelera a chegada de cada novo produto ao mercado, explicou.

Tempo de acesso ao mercado é
algo vital em tempos de economia digital”,
afirmou o executivo à Reuters. (…) “Os dois
modelos são antagônicos na era da
economia digital”, reiterou. (…) Ele
citou o caso do Google como um exemplo da rapidez com
que uma companhia pode se beneficiar da escolha pelo
modelo aberto. “Quem era essa empresa três anos
atrás?”.
(…)

Citada como exemplo de desenvolvimento aberto, a Google, com seu sistema operacional para celulares nomeado Android, é um consistente exemplo de controle rígido de um ambiente aberto de desenvolvimento, que garante vantagens competitivas para a empresa. Contrariando o discurso meritocrático constantemente presente nos projetos de software open source, a empresa procura basear a aceitação de contribuições não em razões de qualidade mas em função de suas estratégias comerciais. (Vieira, 2011)

Todo o modelo do Android, de uma maneira geral, foi montado para fazer o melhor uso de uma base pré-existente de software livre e conectá-la, porém sem integração, a um novo conjunto de softwares, também livres, mas cujo gerenciamento ficasse nas mãos da Google. Assim, pode-se evitar problemas jurídicos com o software livre de base – o kernel Linux, licenciado sob GPL, uma licença copyleft – e construir um outro módulo, também livre, porém licenciado sob Apache – uma licença mais permissiva, que permite que o código livre se torne proprietário –, que é entregue a empresas parceiras para desenvolvimento de aplicativos para o sistema operacional. Com isso, tem-se um sistema livre voltado a desenvolvedores, que contudo ainda não é o sistema final a ser instalado nos celulares. Nos aparelhos, a empresa complementa o software livre com outros que são proprietários e sem os quais os aparelhos de telefones não são funcionais

O que a empresa consegue então é, a partir de sua posição dominante, alavancar um sistema de colaboração que produz um produto que, em teoria, é livre, ou seja poderia ser utilizado por qualquer outra empresa ou conjunto de indivíduos interessado em melhorá-lo e instalá-lo em seus dispositivos. Porém, falta a esse produto partes fundamentais, de desenvolvimento caríssimo e irreal – sem contar bloqueios por patentes –, que tornam a tarefa praticamente impossível.

Considerações finais
O que a reflexão precedente procurou mostrar é que os processos de controle e de restrições mais recentes ao acesso a bens informacionais comuns (ou que poderiam ser comunitariamente gestados) lançam mão de recursos que vão além da articulação entre tecnologias e legislações. A atualização dos cercamentos aos commons na atual fase do capitalismo pós-industrial assume metodologias de produção social baseadas na horizontalidade das relações, em modelos de licenciamento aberto de bens informacionais e em iniciativas que de alguma forma “surfam” nas liberdades ou na violação da lei por parte dos usuários.

Está em processo uma costura de modelos de negócio que se situa entre a apropriação do comum a partir da criação artificial da escassez (século XX) e as virtuosas alternativas desenvolvidas a esta; que se insinua entre a centralidade da criação glorificada da autoria e a dinâmica em fluxo da produção coletiva; que opera sob um rígido controle o florescimento daquilo que, na inteligência coletiva, é passível de apropriação privada.

Ainda que as experiências de ações coletivas com tecnologias livres, as formas alternativas de licenciamento de bens imateriais, as metodologias de apropriação, aprendizado e ensino de tecnologias da informação e comunicação sejam portadores, sem redenção, de potencial emancipador e crítico; estas, ao existirem em um mundo de relações materiais, em que indivíduos lutam por sobrevivência e empresas criam estratégias visando a geração e ampliação de lucros, estão sujeitas a relações de mercado que concretamente podem neutralizar sua força. É em um contexto de reflexão sobre esses aspectos que este texto busca se inserir, de forma a promover uma análise contínua e baseada na materialidade.

Bibliografia
HONNETH, Axel. Teoria crítica. In.: GIDDENS, Anthony e TURNER, Jonathan (orgs), Teoria Social hoje. São Paulo, Unesp, 1999.

THOMPSON, John B. Ideologia e cultura moderna – Teoria social e crítica na era dos meios de comunicação de massa. Petrópolis: Editora Vozes, 1995.

WOLTON, D., 2004, Pensar a comunicação. Tradução de Zélia Leal Adghirni. Brasília, Editora Universidade de Brasília. 2004

GORZ, André. O Imaterial: Conhecimento, Valor e Capital. São Paulo: Annablume, 2005.

BOUTANG, Yan Moulier. Riqueza, propriedad, libertad y renta em el capitalismo cognitivo. In: Blondeau, Olivier; Whiteford, Nick Dyer; Vercellone; Kyrou, Ariel; Corsani, Antonella; Rullani, Enzo;, Boutang, Yann Moulier, Lazzarato, Maurizio. Capitalismo cognitivo, propriedad intelectual y creación colectiva. Madrid: Traficantes de Sueños, 2004.

BENKLER, Yochai. The wealth of networks: how social production transforms markets and freedom. New Haven e Londres: Yale University Press, 2006.

LAZZARATO, Maurizio e NEGRI, Anthony. Trabalho intelectual: formas de vida e produção de subjetividade. Rio de Janeiro, DP&A, 2001.

LESSIG, L. The Law of the Horse: What Cyberlaw Might Teach. In.: KANG, Jerry (Org). Communications Law and Policy: Cases and Materials. New York: Aspen Law and Businesse, 2001a. Disponível em
<http://cyberlaw.stanford.edu/lessig/content/works/finalhls.pdf>. Acesso: 12 Jun. 2009.
__________. The Future of Ideas: the fate of the commons in a connected world. New York: Vintage Book, 2001b. Disponível em
<http://cyber.law.harvard.edu/publications/2001/The_Future_Of_Ideas>. Acesso: 12 Jun. 2009.

___________. Code and Other Laws of Cyberspace. Version 2.0. New York: Basic Books, 2006. Disponível em <http://www.code-is-law.org/>. Acesso: 12 Jun. 2009.

___________. Cultura Livre: como a grande mídia usa a tecnologia e a lei para bloquear a cultura e controlar a criatividade. São Paulo: Trama, 2005.

SILVEIRA, Sergio Amadeu. A mobilização colaborativa e a teoria da propriedade do bem intangível. Tese de doutorado defendida no Departamento de Ciência Política da USP, 2005.

___________. et al. Comunicação digital e a construção dos commons: redes virais, espectro aberto e as novas possibilidades de regulação. São Paulo: Fundação Perseu Abramo, 2007.

VAZ, Paulo. As esperanças democráticas e a evolução da internet. Revista Famecos, Porto Alegre, n.24, julho, p. 125-139, 2004.

GOMES, Wilson. Internet e participação política em sociedades democráticas. Revista Famecos, Porto Alegre, n. 27, agosto, p. 58-76, 2005.

LEMOS, Ronaldo. Direito, tecnologia e cultura. Rio de Janeiro, Editora FGV, 2005.

CASTELLS, Manoel. A galáxia da internet: reflexões sobre a internet, os negócios e a sociedade. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2003.

MELUCCI, Antonio. A invenção do presente: movimentos sociais nas sociedades complexas. Petrópolis: Editora Vozes, 2001.

BAUWENS, Michael. “The Political Economy of Peer Production”. CTheory. 2005-01-12. http://www.ctheory.net/articles.aspx?id=499.

EVANGELISTA, Rafael. Traidores do movimento : politica, cultura, ideologia e trabalho no software livre. Tese de Doutorado em Antropologia Social. Unicamp, 2010.

VIEIRA, Miguel. “What kind of a commons is free software?” Disponível em http://ceurws.org/Vol-739/paper_10.pdf Acessado em 10/08/2011

PASQUINELLI, Matteo. Animal Spirits: A Bestiary of the Commons (Rotterdam: NAi Publishers / Institute of Network Cultures, December 2008).

JAKOBSSON, Peter, and STIERNSTEDT, Fredrik. “Pirates of Silicon Valley: State of exception and dispossession in Web 2.0″ First Monday [Online], Volume 15 Number 7 (7, July 2010)

LÓPEZ-RUIZ, Osvaldo. O “Ethos” dos Executivos das Transnacionais e o Espírito do Capitalismo. Tese de doutorado, Campinas, Universidade Estadual de Campinas, Instituto de F

Em Maio de 2012, quando as chuvas começam a parar, vai acontecer o Encontrão Hipertropical de MetaReciclagem: um evento organizado coletivamente, com o objetivo de promover o intercâmbio entre projetos do Brasil inteiro (e do exterior).

A programação e a produção serão construídas em rede (ajude aqui ou mande uma mensagem). A rede Metareciclagem está em busca de ações, projetos, coletivos e redes que adotem práticas de MetaReciclagem no dia a dia, e tenham o interesse em trocar, aprofundar-se, aprender e articular novos horizontes.

A MetaReciclagem não trata apenas de recondicionar computadores, mas de promover a apropriação crítica de tecnologias. A rede espera repetir o sucesso do Encontrão Intergalático e do Encontrão Transdimensional. São bem vindas ideias para programação, organização, financiamento, logística e parcerias.

Organizando aqui: http://rede.metareciclagem.org/wiki/EncontraoHiperTropical

Paulo Lara, fotografado no momento em que preparava a palestra

Na próxima sexta-feira, 29, o Programa de Pós-graduação em Comunicação (PPGCOM) e a Rede Coque Vive promovem a palestra As potências da mídia tática e s caminhos da comunicação autônoma, com Paulo “Pajé” Lara. O encontro é um dos ponta-pés da intervenção que estamos realizando na comunidade do Coque e que são formadas por oficinas de áudio, vídeo, experimentação com hardware, construção de ambientes web, web rádio, etc. Pajé é um dos auxílios luxuosos dessa empreitada. Abaixo, um resumo da palestra. O encontro é aberto  a todos com interesses em cultura livre, democratização da comunicação, políticas culturais, políticas de mídias, políticas do afeto, apropriação crítica de tecnologias, etc.

As potências da mídia tática e s caminhos da comunicação autônoma

Um dos desafios tanto do Estado brasileiro quanto da sociedade civil é estruturar o país para uma nova realidade econômica e geopolítica que virá com os próximos anos. Se nada de desastroso ocorrer, o Brasil passará a ter em torno de 30 milhões a mais de consumidores. O grande desafio, portanto, passa a ser oferecer as possibilidades de uma vida completa e emancipada para milhões de pessoas que estiveram até hoje em um estado de extrema obliteração. Isso, praticamente, remete a pergunta: O que fazer politicamente com a cultura, estética e educação em relação a grupos que estão passando a consumir, acessar e participar da vida social, evitando que se tornem apenas “serviçais voluntários”?

A preocupação que se apresenta a uma “nova classe média” surge pelo fato de que o consumo, material e simbólico acarreta em um modelamento da consciência por parte de diversas forças que não raras vezes atuam contra a sociedade. Atentaremos aqui para o modo como a aquisição de educação, “cultura”, conhecimento crítico, capacidade de análise e de uma prática sensível pode promover uma autonomia tecnológica capaz de colaborar com a formação de uma comunidade potente.

Para isso, torna-se urgente a atenção para a capacidade das formas de expressão segundo os próprios termos, além de um aprendizado estético e tecnológico, que é sensível, político, radical e aponta para uma nova forma de encarar as regras do pensamento. Isso significa antecipar um exercício que é tecno-social, na medida em que forma e apresenta uma visão de mundo construída a partir das próprias experiências, conhecimentos e desejos.

Com a possibilidade da intervenção no campo simbólico a partir de máquinas comunicacionais, as potências artísticas, culturais, educacionais, sentimentais e técnicas afloram no sentido de uma descoberta da própria expressão e da negação da imposição de vontades e políticas alheias. Neste sentido as possibilidades da comunicação preparam uma sociedade mais crítica, analítica e autônoma, que aprende que a matéria prima da cultura está na base da formação e desenvolvimento social. Com isso, apresentaremos elementos dos usos das tecnologias que atiçam uma criatividade política e uma inserção na vida pública, permitindo a grande parte do povo brasileiro ser mais que mero consumidor e passando a ser produtor de seu próprio destino.

Dia 29 de abril, a partir das 9 horas

Auditório do PPGCOM – UFPE, CAC, 1º andar.

Território Tumbalalá. Foto: Ugo Maia

Não conheço essa região do Sertão do São Francisco, que fica ao sul da Cabrobó, cruzando-se o rio, na parte bahiana e minha expectativa é grande. Por um lado porque eu não viajo muito, embora a vontade seja muita. Por outro lado, porque viajo ainda menos para atividades como essas. A última foi para Lençóis, durante um dos submidialogias que aconteceu lá – um dos últimos diga-se de passagem. Aliás, alguns dos mais queridos personagens daqueles encontro estarão em Tumbalalá – José Balbino, Thais Brito, Ricardo Ruiz, Tininha, Akim.

Expectativca também pelo contato com os parentes.  O site da ONG Povos Indígenas do Brasil tem essa descrição do poro Tumbalalá:

Em dezembro de 2001 a Funai incluiu os Tumbalalá no quadro das comunidades indígenas reconhecidas e assistidas pelo Estado brasileiro. O reconhecimento oficial ocorreu após uma mobilização iniciada em meados de 1998 e direcionada para a adoção de projetos de articulação coletiva que gravitavam em torno de uma história, destino e origem comuns para as pessoas que formam hoje uma comunidade com fronteiras sociais em processo e ainda sem território demarcado. Habitando o sertão de Pambú, uma área na margem baiana do sub-médio São Francisco ocupada no passado por várias missões indígenas e alvo de criação extensiva de gado bovino durante os séculos XVII, XVIII e XIX, os Tumbalalá estão historicamente ligados a uma extensa rede indígena de comunicação interétnica, sendo, assim, parte e produto de relações regionais de trocas rituais e políticas que sustentam sua etnogênese no plano das identidades indígenas emergentes e os colocam no domínio etnográfico dos índios do Nordeste brasileiro.

Segundo informações da Funasa, são 1469 pessoas (dados de 2006) vivendo entre os municípios de Curaçá e Abaré. Uma das referências da localização é o pequeno e antigo povoado de Pambú (S 08o 33’ W 039o 21’), a ilha da Assunção (TI Truká) e a cidade de Cabrobó (PE).

A história da ocupação dessa região norte da Bahia é a criação extensiva de gado bovino e a formação de missões indígenas nas ilhas do sub-médio São Francisco – aidna segundo a Povos Indígenas. “Essas duas agências coloniais, somadas a outros fatores tanto políticos quanto naturais, responderam por fluxos de deslocamentos e convergência de pessoas e famílias que fizeram desta parte do sertão uma referência regional no século XVIII”.

Formando um importante núcleo de atração e povoamento interior, o sertão de Pambú foi ocupado até este período por ajuntamentos portugueses, vilas e aldeias de índios cariri, fazendas de gado, grupos de índios nômades não reduzidos, mas contatados, e outros ainda sem comunicação com os colonizadores. Dessa babilônia étnica que colocou lado a lado, em um complexo e tenso campo intersocial, pessoas e instituições com interesses e estilos culturais mais diversos derivam os Tumbalalá e as demais comunidades indígenas do sertão do sub-médio São Francisco.

para quem se interessar, mais informações aqui.

Toré Tumbalalá. Foto: Ugo Maia

É interessante observar que os Tmbalalá falam apenas o português e não há evidências lingüísticas comprovadas do uso de fragmentos de um léxico que possa ser remetido a uma língua indígena pretérita. Entretanto, palavras associadas a objetos rituais do toré – como “pujá”, “kwaqui” e “cataioba” – são representadas por alguns tumbalalá como remanescentes cariri, língua outrora falada em quase toda a extensão do sub-médio São Francisco e que, ostentando significativas variações dialetais, foi relacionada por alguns autores a um tronco lingüístico independente e pouco conhecido (Adam, 1897; Pinto, 1935). Embora não fosse de origem jê nem tupi, filiação da maioria das línguas ameríndias faladas no Nordeste, o cariri era uma língua corrente em uma extensa área no interior desta região e estava dividida em quatro dialetos dos quais dois, o dzubukuá e o kipea, eram falados no sertão do São Francisco, enquanto os dialetos Pedra Branca e sapuya eram de domínio mais próximo ao litoral. Por se tratar de uma língua não mais falada pelas populações locais, seu estudo linguístico é precário e quase todo baseado nas gramáticas elaboradas por missionários que estiveram na região durante os séculos XVII e XVIII.

Cine Kurumin/Espalha a semente/políticas do cotidiano

É nesse cenário que acontece uma das ações de letramento digital e áudio-visual atuais mais interessantes, que é o Cine Kurumin, projeto contemplado pelo Edital de Apoio a mostras e festivais audiovisuais do Instituto de Radiodifusão Educativa da Bahia. R que está articulado ao Espalha a Semente, que você pode conhecer melhor lendo esse texto.

Sobre todas essas iniciativas eu já escrevi um bocado. Elas materializam uma forma de fazer política vinculada ao cotidiano e suas práticas, processos, imanências, afetos. Elas pontam para a busca de uma autonomia criativa no trato com objetos e processos técnicos e, em última instãncia, procurar criar condições de possibildiade para o acesso a bens informacionais, conhecimento, cultura. Mas a perspectiva não é a que é guiada pela Justiça distributiva – a mesma aliás, que orienta o grosso dos chamados projetos de inclusão digital à la CDI.

A questão também não está restrita ao tema da democratização das comunicações, como pode-se pensar inicialemnte. O debate é mais amplo e mais complexo e mais sutil também pois incide sobre assuntos como bens comuns (ou commons, em sua perspectiva imaterial e simbólica, os bens comuns que pertencem a toda a humanidade, os conhecimentos elementares coletivamente produzidos, cujo fluxo e usufruto é limitado ou apropriado, de acordo com a conveniência do Capital pós-industrial).

A questão sobre a qual incidem as ações acima também estão relacionadas às questões de identidade e pertencimento, assim como aos processos de ensino-aprendizagem que permitem a verbalização justamente da identidade, das necessidades,d as reivindicações, dos relatos não alinhados com as visões de mundo veiculados pelo discurso hegemônico dos meios de comunicação.

De modo que essas ações coletivas com tecnologias livrs não se restringem (nem mesmo se dirigem necessariamente) aos espaços institucionais do exercício da política, embora sejam políticas do cotidiano nas mais verdadeira acepção da palavra.

Documentação da viagem

Vou tentar documentar o périplo até Tumbalalá e as atividade por lá. Não sei como é o estado da internet por lá, nem mesmo se há operadoras além da TIM prestando serviço. De qualquer forma, vou trazer alguns vídeos e muitas fotos, isso com certeza. A viagem começa hoje à noite, na saudosa e invencível plataforma da Empresa Rodoviária Progresso, pontualmente às 22h10. São 11 horas até Cabrobó, depois um transporte de meia hora pra Abaré e depois o pessoal me pega lá. Só sei que em algum momento vou ter que atravessar o velho Chico. A ver…

É por essas razões que a instalação – e se possível, a migração gradual do NEIMFA ou ao menos de seu laboratório a plataformas livres – precisa ser feita com atenção, cuidado, atentando para as dimensões culturais estabelecidas no relacionamento com o espaço e seus mecanismos – telemáticos ou não. Daí a necessidade da expressão do afeto num espaço/ambiente real, de pessoas reais, de história real. Daí a necessidade de preparar as máquinas de modo a que o estranhamento não seja tal que cause antipatia, aversão, e no limite evasão.

O ideal é que o processo de instalação e configuração dos computadores acontecesse de forma coletiva, talvez numa oficina, e sendo realizada de forma intensiva pelos próprios alunos, guiados pelos oficineiros. Seria a oportunidade para discutir várias coisas como por exemplo direitos autorais, o papel desempenhado pelas techs  no controle do cidadão, autonomia para lidar com o objeto técnico e mudá-lo quando necessário, etc., e por esse caminho deixar às claras as razões da importância de se usar softwares livres, de se evitar a lógica fechada, privatista, excludente das plataformas proprietárias. As limitações impostas na manipulação de arquivos, no compartilhamento dos mesmos, e os riscos apontados na legislação são por si só bem convincentes.

Recentemente ouvi que “no mundo real o bom pode ser inimigo do ótimo; o ideal, o inimigo do possível“. Sim, é lá uma afirmação limitante das possibilidades. O ideal aqui, essa instalação feita de forma comunitária, pela qual se compartilhem conhecimentos, ansiedades, expectativas, experiências, não é inimiga do possível, visto que já ocorreu e ocorre noutros lugares, e noutros tempos.

A nossa contingência é que não nos permite agora que o ideal seja o possível. Mas isso pode mudar e mais pra frente poderemos fazer install fests ou mesmo oficinas específicas. Por outro lado acho preferível ressaltar a perspectiva que um lab com 14 máquinas rodando linux e derivados derivantes significa. Há pouco tempo o espaço e a comunidade não possuíam infra tão interessante. Se for conduzida de forma interessada e envolvida; se o próprio NEIMFA se abrir e se descomplicar mais; se a comunidade se apropriar dessas possibilidades muita coisa boa poderá sair desse angú.

Porque para aqueles afeitos à Cultura Livre, às ações coletivas com tecnologias livres, a toda a discussão relacionada ao descentramento da noção de autor e a correspondente batalha pela flexibilização dos marcos jurídicos que regulam monopólios artificiais sobre expressões de bens simbólicos; todos aqueles que atuam por democratização das condições de possibilidade para a produção, apropriação, remix, e veiculação de informações, cultura e conhecimento; todos aqueles que em maior ou menor medida sabem da necessidade da desmistificação das máquinas como percurso possível para o letramento, no momento atual da história do capitalismo,

tenho pra mim que para todas essas pessoas o uso dos softwares livres é uma condição (não a única necessária e suficiente) para processos de profunda e orgânica apropriação crítica de tecnologias da informação e comunicação – bem como, a partir daí, de desenvolvimento das condições de possibilidade de um caráter protagonista, mais autônomo e crítico para exercer sua dimensão política, para o estar no mundo, para o trânsito numa economia-política na qual o valor está cada vez mais calcado nas relações, nos afetos e no conhecimento coletivamente gestado.

Por mais que esse discurso conviva com os cinismos diários, que nos rodeiam e nos seduzem; por mais que esse discurso conviva com suas fragilidades inerentes (outro post, outro dia), por mais que ele se fragilize com experiências que não deram certo, e com as ameaças de todo tipo, não é possível deixar de considerar sua potencialidade e, nesta, procurar se agarrar ao que pode ser mais efetivo.

Nós e o lab
Éramos Marcelo, Igor, Queops, Wellthon (a quem copio nesse email q eu passará a partir de agora a receber os emails que a gente trocar tb). Instalamos a versão 10.10 do sistema operacional Ubuntu. Deu para ver na real qual as condições dos computadores que lá estão. Na verdade, quando chegamos à sala tivemos uma certa surpresa. Achávamos que os computadores estavam em atividade, mas estavam todos amontoados no fim da sala. Marcelo resumiu bem a sensação com um “que medo”. Mas felizmente o processo foi mais tranquilo que esperávamos.

Das 14 máquinas no local, oito estavam em condições de receber o Ubuntu – teclados, mouses, estabilizadores e adaptadores de tomada em cima. De modo que o saldo até agora é de 8 máquinas funfando no Ubuntu 10.10.

As outras seis máquinas estão com problemas diversos, por isso não pudemos instalar o SO nelas. Levantamos a necessidade de comprar três fontes (+1 de reserva), sete adaptadores de tomada (+1 de reserva), dois mouses (+1 de reserva), dois teclados (+1 de reserva) – coisa que passamos hoje mesmo para Roberta.

Deu pra perceber também que a internet de 4 M não dá conta quando mais máquinas estão ligadas – e nem ligamos todas, pela falta dessas peças acima. De modo que achamos necessário comprar um estabilizador mais parrudo. Se for possível contratar uma banda mais larga também vai ser muito bom.

Até o momento em que fiquei no NEIMFA não havíamos instalado o servidor de arquivos ainda – não sei se Marcelo conseguiu depois -, e estávamos esperando alguma sinalização dos oficineiros sobre programas que pudéssemos já instalar. O ar-condicionado tá funcionando e também dois ventiladores. Há um quadro branco, espaço de parede para as oficinas que forem usar retro-projetor.

Ficamos de ver a possibilidade de terminar o trabalho nesse domingo, só precisaríamos que alguém com trânsito no Neimfa para podemos acessar o laboratório. Mas nesse momento em que tu digito aqui ainda não sei se será necessário irmos. Certamente precisaremos, ao longo da próxima (curta) semana, instalar o Ubuntu nas outras máquinas, depois de comprarmos aquelas coisas que mencionei. Também vamos precisar fazer uma faxina geral na sala, móveis e também nas máquinas (por dentro e por fora como bem lembrou Marcelo, para evitar alergias e problemas internos nos PCs), antes do início propriamente dito das oficinas. Queria saber de Marcelo, Queops e Igor o que acharam e como ficaram as máquinas no final – tive que sair perto das 14 h.

No mais, a palestra de Pajé tá confirmada no próximo dia 29, espero vermo-nos todos por lá pois a fala do home é imperdível – e é uma opotunidade pra nos conhecermos todos, quem ainda não se conhece.

Com isso, minha preocupação era que um conjunto de pessoas pudesse ter acesso de forma ágil, prática e pública a informações disponibilizadas em endereços diferentes. Quebrei a cabeça um bocado para encontrar essa funcionalidade – sei que o site do Metareciclagem agrega informaões de sites previamente cadastrados. Mas se não me engano FF precisou aprender a mexer com drupal para desenvolver alguns daqueles módulos. Eu não tinha esse tempo e o perfil era outro. Além disso, precisava também que o site permitisse agregar os feeds em canais sob critérios estabelecidos pela leitura e necessidades das pessoas que irão (espero) ausá-lo. Ou seja, era preciso estabelecer filtros, pois nem todas as informações do sites a serem catalogados interessariam.

Aí, graças a Marcelo Zenaide, encontrei o que até agora tem sido a melhor alternativa para a minha necessidade aqui no trabalho. Uma das sugestões de Marcelo foi usar o Feed Rinse, um serviço gratuito para ler feeds. Um diferencial dele é que é possível estabelecer canais para a importação das URLs sob os feeds e estabelecer critérios tanto para a agregação dos feeds quanto para a distribuição dos endereços nos canais. O que eu precisava agora era dispor os canais e as respectivas postagens dos sites cadastrados em um site. Foi aí que Marcelo lembrou do Net Vibes, um agregador de feeds, mas com a vantagem de permitir criar uma página pública com os posts.

Criei então uma conta no Feed Rinse e outra no Net Vibes e comecei a cadastrar alguns feeds como experimentação. Vinculei as duas contas e, depois de cadastrados os feeds, criados os canais e formado um OMPL importei este para o Net Vibes. Usei os feeds de alguns dos sites que mais acompanho. O resultado é uma página pública que disponibiliza os sites que eu mais leio atualmente. A disposição das informações é muito variada e amigável, permite o compartilhamento via redes sociais e email, a incorporação de widgets dos canais para sites e/ou para a conta do iGoogle do freguês. Uma imagem:

Apanhei um bocado para fazer o negócio, como experiência para essa demanda no trabalho, mas valeu à pena – embora não haja novidade nenhuma nisso. Essa aqui é a página dos feeds que eu acompanho. A quem interessar possa, boa leitura…

Marcelo, mais uma vez brigadão pelas dicas.

Concentrado no banheiro, Queops elaborava sugestões para as oficinas no Coque sob a influência do olhar do Surfista Prateado

Esse fim de semana fizemos uma reunião na minha casa para definir várias coisas relativas a nossa intervenção na comunidade do Coque. Conseguimos estabelecer o cronograma das oficinas, bem como quem vai ser responsável por elas, o cronograma, tiramos ainda uma data para fazer um mutirão nas máquinas – sobretudo instalação de uma distribuição Linux – entre outras coisas.para começar, o começo: as oficinas começam no dia 17 de maio e seguem por três semanas, até o dia 03 de maio. Esse conjunto inicial de oficinas será ministrado pela dupla Ricardo Ruiz e Ricardo Brazileiro sobre áudio e experimentações com hardware.

A ideia deste primeiro ciclo de três semanas é que os conteúdos estejam articulados entre si, de modo que seja possível elaborar um projeto para se confeccionar algum dispositivo, máquina, áudio, etc., fruto da interação entre as oficinas de áudio e experimentação. Ao longo de uma semana as oficinas são alternadas  na sexta-feira os dois oficineiros estarão presentes nas atividades do laboratório. A mesma fórmula será adotada para os outros ciclos de três semanas. Os participantes da comunidade serão “convocados” na Esc0la Leonardo Barreto.

O segundo ciclo de três semanas de oficinas acontece entre o dia 7 de junho e o dia 29 de junho e será focado em vídeo e internet/CMS. Esse é um conjunto de oficinas que acho que promete um bocado. Os oficineiros serão Celinha Menezes, Gustavo e Queops Negão.  Esse último rapaz trou a possibilidade de uma abordagem da internet que permita uma discussão sobre comunicação e crítica aos meios comerciais.

O terceiro ciclo vai acontecer em julho, mas ainda está sem data definida. Será um repeteco do segundo conjunto de oficinas dado pelo trio Célia, Gustavo/Queops. O quarto ciclo, entre 30 de agosto e 16 de setembro será dedicado a áudio e vídeo e direcionado aos agentes de desenvolvimento comunitário que começaram a ser formados pelo NEIMFA.  O quinto ciclo finalmente acontece em outubro, mas ainda sem data definida – será dedicado a oficinas de áudio + Metarec. De fato todo esse processo já foi iniciado.

Mas terá um ‘ponta-pé’ oficial com a palestra que Paulo José Lara, o Pajé, vai nos dar no dia 29 de maio, na sede do Programa de Pós Graduação em Comunicação da UFPE e com uma visita ao Coque no mesmo dia. A ideia é que Pajé possa apresentar a palestra que ele fez para seu doutorado, que tá em fase final, e que também possa compartilhar informações a partir de sua experiência em projetos semelhante e que nos ajudem nesse caminho. Pajé vai falar sobre “As potências estéticas da mídia tática e os caminhos da comunicação autônoma”, numa realização do Programa de Pós-graduação em Comunicação (PPGCOM)  e da Rede Coque Vive.

Outras providências ainda foram tomadas. No sábado 16 de abril faremos um mutirão geral para diagnosticar a quantas anda o laboratório e as máquinas,  verificar no detalhe as configurações, o que eventualmente falta comprar e fazer uma instalação geral de uma distribuição Linux. Inicialmente, aliás, pensamos que a instalação do Linux poderia fazer parte das oficinas. Ocorre que os computadores já são usados noutras atividades da casa, há muitos arquivos nas máquinas, são 13 máquinas, oq e deverá implicar em dois alunos por computador. Por essas razões resolvemos que as oficinas já começaram com as máquinas equipadas com a distribuição, mas uma delas será usada para a instalação do sistema no início. É claro que não é a mesma coisa, que o ideal seria incorporar a instalação ao processo desde o início. Mas também é verdade que o ideal é inimigo do possível, em muitos casos e esse parece ser um deles.

Por esses dias os oficineiros deevrão finalizar as ementas e nos enviar, e quando isso tiver pronto posto aqui para ouvir mais sugestões. É interessante lembrar que o trabalho das oficinas será complementado por monitores do uso dos equipos, pois a ideia é que o ltelecentro que o telecentro que já existe hj seja usado ao máximo de acordo e em sintonia com o trabalho realizado nas oficinas. Para isso é que amos precisar de monitores para acompanhar a meninada no uso do lugar. Queops e Igor, que tambémparticipará das oficinas de vídeo, se dividirão para fazer isso.

O fato é que a Unidade Coque Livre já é realidade, já começou e senti uma boa energia de todo mundo reunido aqui em casa, todos com vontade de fazer acontecer de forma boa e bonita.

Yvana, Igor, Celinha, Gustavo e Brazuca

João, Roberta e Yvana

]]> http://www.locoporti.blog.br/coque-livre-ja-comecou/feed/ 0 http://www.locoporti.blog.br/o-refluxo-no-minc-nao-e-da-responsabilidade-direta-de-ana-de-hollanda-e-o-refluxo-do-governo-dilma/ http://www.locoporti.blog.br/o-refluxo-no-minc-nao-e-da-responsabilidade-direta-de-ana-de-hollanda-e-o-refluxo-do-governo-dilma/#comments Mon, 21 Mar 2011 20:00:24 +0000 Luiz Carlos Pinto http://www.locoporti.blog.br/?p=1873

Depois do choque inicial das cenas acima comecei a me convencer que minha náusea com esse carnaval não foi um cansaço físico de minha rotina; nem cansaço afetivo de brincar de brincante no meio de brincadeiras. A náusea que vinha sentindo esses dias tá mais relcionada à violência de quem naquele momento tem mais força, à violência de quem por capricho ou compromisso passa por cima de tudo, quebre parabrisa, perna, cabeça, diálogos, esperanças das coisas se ajeitarem, caminhos, acordos, carinhos, cuidados, gente.

Acho que esse diagnóstico se aplica ao insuspeito e rápido retrocesso pelo qual passa o Ministério da Cultura. Retrocesso que, diga-se de passagem, não começou com Anna de Hollanda, nem com Dilma, que escolheu mal, num erro de estratégia que revela o grau e o tipo despolitização do Partido dos Trabalhadores. Digo isso porque a conquista de uma hegemonia que flertasse com o socialismo, apesar de tantos pesares em oito anos de governo Lula, foi mais marcado e claro no Ministério da Cultura – e isso apesar de Gil não ser um socialista de carteirinha como a torcida do Bahia Futebol CLube sabe bem.

Na verdade, a desconexão com uma programática socialista do PT foi pras cucuias faz tempo e o que vem sendo observado é a confirmação do diagnóstico segundo o qual não somente o Partido dos Trabalhadores, mas o governo petista está indo para a Centro- Direita, como já analisou o Rodrigo Viana.

Os sinais evidentes emitidos por Dilma são de um governo que ruma para o centro. Isso já estava desenhado desde a campanha eleitoral de 2010. Lula havia feito movimento semelhante, ao escolher José Alencar para vice e ao lançar a “Carta aos Brasileiros”, em 2002. Mas o movimento de Lula rumo à centro-esquerda não tinha nitidez institucional. Ele se aproximou de personagens avulsos no mundo empresarial (além de Alencar, Gerdau e Diniz), e não fechou aliança formal com PMDB, mas apenas com pequenos partidos conservadores: PL (depois PR), PTB e PP. Fora isso, Lula manteve-se firme (fora da cartilha liberal) na relação com movimentos sociais e na política internacional – além de ter adotado ações econômicas keynesianas (para irritação dos economistas e colunistas atucanados) no segundo mandato.

O movimento de Dilma é mais claro, mais institucional. Michel Temer na vice. PMDB na aliança formal. Isso tudo já estava desenhado. O início de governo aprofundou esse movimento. Ao adotar, agora, prática econômica apoiada pelos liberais, Dilma capturou a simpatia (real? duradoura?) de setores da mídia que estiveram fechados com Serra durante a campanha. Faz o mesmo em relação à política internacional (menos “terceiro-mundista” do que Lula, como comemora a “Folha” em editorial nessa sexta-feira). E já há sinais de que o governo pode abandonar a proximidade estratégica que mantinha com movimentos como o MST (sinais que vêm de dentro do INCRA, por exemplo – a conferir).

É um movimento claro: Lula já ocupara a esquerda e a centro-esquerda; agora, o projeto petista expande-se alguns graus mais – rumo ao centro!

Embora reconheça que é uma estratégia inteligente, Rodrigo reconhece o ônus e o risco político que ele implica: apagar as diferenças de vez (e que na verdade vêm sendo dissipadas desde a Carta aos Brasileiros) e abrir caminho para que as forças de direita façam o mesmo.

Outras análises, como as de Tsvakko são mais amplas e evidenciam a assustadora metamorfose de parte da esquerda brasileira, na sua intransigente defesa do Capital. Vale a leitura da análise e acompanhar o site. No texto, Tsvakko antevê outra possibilidade ruim desse processo – que tá acontecendo rápidamente – a perda do apoio fundamental dos movimentos sociais e da comunidade acadêmica, que, reta final da campanha evitaram que José Serra virasse a mesa. Para Tsvakko, mas também para Maurício Caleiro, Alexandre Porto e Arnóbio Rocha a trajetória do governo Dilma vai prezando por um economicismo suicida a partir de um pacote de medidas neoliberal com um horizonte de sucateamento lá na frente.

Todas essas análises fazem a relação entre as escolhas políticas e o leque de possibilidades que advém delas. Essa compreensão pode ser ainda aprofundada com a discussão de modelos de democracia e estratégia socialista, mas isso exigiria uma vontade revolucionária que, definitivamente, parece fora de questão atualmente. O que apontaria a necessidade de começar a romper com o petismo em direção a uma cultura política que não descarte, mas que também não tenha o partido como dentro da ação política.

Cultura, hegemonia, política
No meu entender foi no Ministério da Cultura dos governos Lula que essa possibilidade começou a ser desenhada e experimentada. O refluxo no MinC não é da responsabilidade direta de Ana de Hollanda, é o refluxo do governo Dilma, acima esboçado. Arrisco dizer que a virtuosidade das iniciativas, programas, consultas públicas no âmbito MinC nos últimos oito anos se tornaram possível por causa de seu comando (Gil e Juca), claro, mas também por causa de uma lógica política que ia além do petismo, por causa do petismo, já que Gil foi para o MinC por causa e escolha do seu líder maior.

Acho que essa forma de fazer política cultural não está somente na maneira de elaborar a Ação Cultura Digital, dentro do programa Cultura Viva. Estava também na elaboração das mundanças à Lei 9.610, sobre Direitos Autorais – um processo aberto que incomodou demais os representantes das industrias da intermediação e os artistas e produtoras que se beneficiam dela – essa reportagem do Link demonstra bem esse incômodo. Tenho pra mim que a tecnocracia de esquerda a que Idelber se refere nesse post, como uma estratégia real da presidanta, recoloca os problemas políticos como questões técnicas e gerenciais é ruim para aquele processo.

De modo que acredito que o retrocesso no MinC é a ponta do iceberg do que é e do que quer ser todo o governo Dilma. O caso Bethânia é a ponta do gelo nesse iceberg. Espantam-se que um governo de suposta continuidade possa sediar esse retrocesso, mas é preciso entender para que lado do ring está caminhando o governo de uma forma geral. Olhando assim é que se pode compreender que o rompimento com as linhas das políticas do MinC de Gil e Juca espelha e reflete o movimento à centro-direita de todo o governo. Escreve Idelber:

Ao contrário dos antagonismos políticos, as escolhas gerenciais colocam aos sujeitos a tarefa de escolher “a opção correta”. Quanto menos explícitos ficarem os antagonismos, mais traduzível fica a política na linguagem do gerenciamento.

A questão que não quer cala é: o certo é o certo para quem? Para quem está governando? Para quem dá apoio a quem está na gerência? Para a indústria da cultura e seu capital transnacional? Para o autor, esse injustiçado? Mas qual autor, o que conseguirá captar R$ 1,3 milhão com ou sem apoio do MinC?

Não acredito mais que esse processo que temos visto seja extemporâneo; não espero mais a queda de Anna de Hollanda; não acredito que o esquecimento de Dilma em agradecer aos militantes, ativistas, ou pessoas que se envolveram na guerra de informação e contra-informação durante a eleição tenha sido um descuido. Acredito mais que o longo processo de mudança do discurso do PT e de abandono das teses socialistas se evidenciem com mais força na área da cultura agora, mas vem sendo buzinada há tempos noutras áreas. É também interessante observar como o processo de despolitização e de abandono das teses socialistas que ainda circulavam nas principais tendências do PT resulte na incapacidade de perbecer a perda de oportunidade em aprofundar as mudanças nesse front (cultura+comunicação+tecnologia), o que colaboraria para consolidar a hegemonia obtida nos últimos 8-9 anos e o papel do Brasil como referência no debate sobre bens públicos, commons, leis de propriedade sobre bens simbólicos, etc. Outro aliás, também não é acaso que a Agência Brasil tenha deixado de usar o Creative Commons…

A classe média desinformada e os velhos jornais
A grita que finalmente chegou aos jornais com relação ao retrocesso no MinC também chega à classe média – sobretudo aquelas partições que são pautadas pelos grandes grupos de comunicação do Brasil. Nos últimos anos essa parte da classe média nem suspeita dos avanços na forma de fazer política cultural, nas referências adotadas para democratizar a comunicação mas também a produção, circulação e usos de informação, cultura e conhecimento; assim como as implicações do debate sobre direitos autorias.

Essa parcela da classe média surpeende-se com as críticas ao MinC e é assustador como está à margem do debate – o que aliás é bem conveniente para o grupo que dá diretamente apoio à nova direção adotada pelo MinC. Aliás, como os temas que são objeto de confronto agora (e novamente) vem sendo tratados há anos, é difícil para que essa classe média desinformada não seja  manipulada pelos blogueiros de boa e de má intenção (sem falar nos grandes grupos de comunicaçã0), porque a interconexão dos temas é facilmente passível de falácias e de omissões. O complexo e judicializado debate sobre direitos autorais; o desenvolvimento de plataformas livres de comunicação; o uso de softwares livres como condição importante para a democratização das condições de possibilidade para a produção de cultura; a emergência de redes colaborativas de interação simbólica, fomentadas pela gestão anterior, não parecem, a esse olhar desinformado, tratar das mesmas questões – ou da mesma questão: uma política de democratização das oportunidades e dos recursos que cria condições de possibilidade para a produção cultural fora e para além da lógica industrial.

Aliás, para você que chegou aqui sem cansar do assunto, vale à pena fazer uma simulação dos custos com direitos autorais que você deve pagar para fazer uma festinha com os amigos, aqui. A lebre foi levantada por @andreasaraiva.

Facilmente o que tenho visto é que essa classe média fica atrelada ao andar da carruagem puxado pelos jornais, pelos portais de comunicação e também pelos blogueiros que falaciosamente acusam a existência de uma rede de intenções arquitetada para derrubar a ministra da cultura. A isso se referem mesmo pessoas críticas e que se envolveram na campanha de Dilma.

O curioso é observar também que parte desse debate todinho só foi possível porque as políticas, as redes  e as ações coletivas com tecnologias livres, fomentadas e fortalecidas na gestão anterior,  estão fazendo barulho. Pessoas viajaram, se conectaram, criaram redes, ganharam equipamentos, produziram resultados e estão agora se movimentando, bem ou mal, criticando e fazendo o barulho possível. Não fosse isso, as mudanças no MinC passariam incólumes e seriam decididas nos escritórios de Brasília, das majors, do Ecad, como aliás estão sendo, mas sem nenhuma reação.

Está longe, entretanto, de existir ma articulação organizada para mudar a  ministra Ana de Hollanda, o que é uma pena. Essa articulação só seria possível se essas redes tivessem alcançado um nível tal de articulação política e de auto-reflexão organizada que no meu entender ainda não aconteceu. Mas há a falácia de que existe uma articulação para derrubar a ministra, que o MinC estava aparelhado, que grandes grupos internacionais são os artífices desse aparelhamento, que os autores seriam prejudicados com a reforma da Lei do Direito Autoral. Uma das mais tradicionais formas de fazer política no Brasil é eliminar a discussão política ou desacreditar seu oponente. É esse o legado mais tradicional da forma brasileira (hegemônica) de fazer política: o fim da política, a anulação ou despotencialização do dissenso e do encontro de ideias. Em última análise, a violência de passar por cima de tudo o que é ameaça o atrapalha o caminho..

Abaixo alguns links, pra vc da classe média desinformada que ainda não cansou do assunto…

http://olharfeerico.wordpress.com/2011/03/16/os-milhoes-da-cultura-de-donana-amsterdam-sao-pra-quem-pode-nao-pra-quem-quer-ou-governo-e-pra-quem-tem-poder/#more-324

http://www.estadoanarquista.org/blog/?p=8293

http://www.outraspalavras.net/2011/03/10/de-que-ana-de-hollanda-tem-medo/

http://tsavkko.blogspot.com/2011/03/maria-bethania-falencia-do-minc-e.html/

http://www.cinemaemcena.com.br/pv/BlogPablo/post/2011/03/16/Por-que-o-MinC-esta-certo-em-autorizar-Maria-Bethania-a-captar-13-milhao-para-seu-blog.aspx

http://www.arianefonseca.com/index.php/reflexoes-para-um-jornalismo-melhor/maria-bethania-e-seu-blog-de-13-milhao/

http://www.trezentos.blog.br/?p=5627

1. O básico

Um dos pontos de partida que tomamos para o funcionamento das oficinas de áudio e vídeo é que elas serão planejadas e executadas em função de quatro passos:

Roteirização

Captação

Edição

Veiculação

A primeira etapa é necessária para a definição do que e de como será construído relato do que quer que seja. A roteirização, aqui, pode ser pensada em teremos mais amplos, como “roteirização do projeto” da oficina. No caso do vídeo, essas roteirizações, de certo modo, coincidem. De uma forma geral é o momento em que devemos também discutir o “projeto da oficina”, independentemente de ser ou não de vídeo. Essa orientação é debitaria da idéia de aprender e discutir (cultura digital) fazendo. Ou seja, pensar fazendo, o que se traduz em refletir sobre a comunidade, a cultura digital, as mídias a partir da realização de um projeto concreto que pode ser pautado pelos afetos locais e pela dinâmica de trabalho em grupo – vide próximo item.

Temos uma câmera de vídeo no projeto e algumas câmeras fotográficas digitais também devem filmar. Podemos, além disso, tentar ver entre os próprios alunos quem dispõe de celular com capacidade de gravação. Precisamos dar um “balanço” no material disponível e em funcionamento na Estação.

O processo de edição vai requerer uma presença mais direta dos oficineiros. Ainda não sabemos as reais condições das máquinas no Lab Coque, o que é fundamental para definirmos se poderemos mesmo usar o Cinelerra ou se teremos que lançar mão de algum outro recurso. De mais a mais, para os programas que precisaremos para edição de áudio e mesmo das imagens estáticas (se for o caso) as configurações existentes já atendem. Também tínhamos, em tese, um computador apto a edição na Estação que, pelo que sei, nunca funcionou. Mas, precisamos também olhar as condições. Também temos um notebook.

E finalmente em termos de veiculação a orientação que achamos mais acertada é direcionar a produção para as redes sociais – o que é uma outra forma de tentar ampliar o horizonte para outras ferramentas além do Orkut, que é a rede mais usada sem sombra de dúvida.

As redes sociais são uma primeira “entrada”. Mas podemos tentar postar nas redes e no www.coquevive.org, ou estabelecendo links. Também temos o projeto de “TV Tática” com a TV PE para veicular inter-programas, um espaço a ser privilegiado nos “projetos de oficina”. Ou seja, podemos tratar com os alunos de projetos que possam ser veiculado e ter visibilidade na TV pública. A pergunta então pode ser não apenas “O que vcs querem filmar?”, mas também “O que a gente poderia mostrar na TV?”

2. Pauta de afetos locais

Um outro ponto que nos pareceu necessário é vincular todo o processo das oficinas ao respeito às realidades, gostos, interesses, costumes de quem for fazer as oficinas. Isso implica em observar a pauta de afetividades locais. Isso gerou uma discussão interessante em nosso grupo: e se, por exemplo, num dos grupos de trabalho (ver próximo ponto) um hipotético grupo quiser fazer um vídeo de um brega, ou de uma música de axé? Essa possibilidade existe, claro, e Igor lembrou de uma ocasião, numa oficina de fotografia (é isso mesmo Igor) em que numa das atividades algumas jovens trouxeram para a oficina fotos delas com langerie.

Concordamos que nesses casos é interessante observar o processo para lidar com o interesse de fazer um vídeo sobre determinada música. Nesse caso, é interessante o oficineiro se deter na letra da música, tentar avaliar com os grupos o conteúdo, debater as mensagens que são passadas. A ênfase no processo é poderosa justamente por permitir e fomentar a capacidade de reflexão. Dependerá de nossa habilidade instar a análise crítica desses conteúdos, sem necessariamente negar/evitar a produção de um vídeo que consideremos de conteúdo ofensivo ou de mal gosto. Da mesma forma essa perspectiva evita que aceitemos e passemos diretamente à produção do vídeo.

Esse exemplo especifica a necessidade de, partindo dos interesses, afetos, realidades vividas no local pelos jovens que farão as oficinas, nos dispormos a fomentar discussão e reflexão.

Alguém em nossa reunião sugeriu a pergunta: vocês querem filmar o quê?

3. Formação de grupos de trabalho

Um outro ponto de partida que nos pareceu interessante é adotar a formação de grupos para as tarefas estabelecidas nas oficinas – até pela quantidade reduzida de computadores no laboratório. Mas a formação dos grupos deve seguir uma orientação específica, que é a divisão de tarefas e a responsabilização dos integrantes de cada um dos grupos de trabalho. Com isso queremos associar funções típicas da produção de vídeos, áudio e de construção de sites como uma forma de introduzir os modos de fazer. É uma forma de dizer: há essas tarefas e essas funções a serem realizadas.

A divisão em grupos também nos parece uma estratégia para fortalecer a coesão e a identidade nas tarefas – com o cuidado que o oficineiro deve ter para não induzir à competição entre os grupos. Essa coesão e identidade podem ser fortalecidas na medida em tentaremos criar canais no Youtube ou no Soundcloud para cada um dos grupos, para veiculação do que for realizado.

Além desse aspecto, a formação em grupos pareceu-nos uma forma interessante de concentrar o trabalho e torná-lo produtivo (sem ser produtivista). Com relação a esses aspecto, veja o item seguinte.

4. Ser produtivo sem ser produtivista no processo

Concordamos que as oficinas precisam ter um norte, uma finalidade, uma meta a se alcançar. Nesse sentido, precisamos deixar claro o que será feito nas oficinas, a que “produto” queremos chegar. Essa é uma sutileza a ser debatida e por nós apreendida: como sermos produtivos nas oficinas sem sermos produtivistas? O que me parece ser a mesma pergunta colocada de outra forma: Como tornarmos as oficinas úteis, de modo a fomentarmos discussões e reflexões abertas com mídias digitais a partir da realidade vivida? No meu entender definir qual será a finalidade das oficinas, ao quê (vídeo, gravação, apetrecho, site, etc…) elas podem levar é fundamental para evitar dispersão e em última instância a evasão. Acho que esse ponto de partida é um trunfo que pode nos permitir contribuir com a visão crítica da realidade.

Mas é também fundamental observar o caminho a ser traçado guarda surpresas e uma posição que pensamos que deveremos tomar é não ficarmos presos ao “produto final”. Pode ser que no meio do caminho as oficinas suscitem discussões muito ricas que devem ser valorizadas, por atenderem a demandas afetivas localizadas.

Escrevo isso porque precisamos debater esse aspecto entre ser produtivo (e contribuir com a reflexividade da moçada) sem ficarmos presos.

5. Quem? Seleção? Via professores?

Outro aspecto que tratamos foi os jovens que serão alvo das Oficinas. Ficamos acertados nas reuniões passadas da realização dos circuitos nas escolas, como estratégia de atração/sedução dos jovens para as atividades. Fiquei me perguntando se uma conversa prévia com professores e eventuais assistentes sociais das escolas serviriam também para abordarmos alguns dos alunos. Pensei nessa possibilidade para discutirmos, pois os professores e assistentes sociais seriam aliados interessantes, com boas informações, sobre o perfil dos jovens, as disposições, a facilidade com manifestações artísticas, a disposição para trabalho em grupo… Não tenho opinião formada, mas penso também que essa seria uma boa forma de usarmos da convivência diária dos professores. De repente eles possuem informações que nos ajudem a direcionar e abordar alguns dos jovens com quem teremos contato nos circuitos.

Não tinha opinião fechada e ainda acho esse aspcto complicado, apesar de eu mesmo ter originalmente sugerido ouvir professores e assistentes sociais que trabalham nas quatro escolas da comunidade.

Uma observação feita por Robs me fez pensar noutra coisa em relação ao contato com os professores. Robs observou que duvida se os professores andam tão atentos assim. Nesse sentido, solicitar sugestões dos professores por alunos deles que poderiam se encaixar bem nas oficinas pode ser perigoso. Pois, como salientou Robs, “a gente perde a oportunidade de oferecer àquele jovem tido pelos professores como não-adequado para a oficina, de expressar seu interesse por coisas que a escola realmente não dá a mínima! Se a escola já taxa aquele aluno como indisciplinado, desinteressado, etc, desprovido de qualquer tipo de talento ( e isso acontece com esses termos) dificilmente vai indicá-lo, mas justamente o desinteressado na escola pode ser aquele vidrado na lan house”.

E Robs ainda disse mais: “Minha experiência com a escola me diz que os mais rebeldes são assim porque veem coisas no mundo que não estão na escola. Sabe Berg, que trabalhará conosco? A escola nem imagina que esse menino fotografa, faz video, escreve roteiros, toca músicas. É um exemplo. Quando estagiei no Coque, ouvi falas de professores sobre a dificiência mental dos jovens do bairro………………… É claro que temos exemplos de professores maravilhosos, como Isabel da escola Monsenhor, mas não podemos apostar na atenção dos professores para expressões que normalmente são extra-escolares? Em suma, não quero dizer que o problema é o professor, a gente sabe que o buraco na escola pública é mais embaixo, mas apenas ressaltar que a instituição é engessada demais”.

Mudando o foco um pouco, poderíamos fazer as consultas aos professores e tomá-las como uma referência apenas. Lembro que na última reunião com Marcelo, Igor, Gustavo e Célia comentamos que justamente alguns dos alunos com maiores déficits de atenção, ou fora do “padrão” de comportamento podem ser atraídos pelo que as oficinas e a Estação têm a oferecer.

A essa altura falta ainda a definição de:

1) oficineiros; 2) conteúdos programáticos de cada oficina, 3) cronograma, 4) processo de seleção

Também precisamos ter alguém que esteja lá para orientar, de fato, os usuários no dia-a-dia do Lab. Ou seja, alguém que saiba manejar as ferramentas e softwares, pois se não tivermos esse bolsitas, corremos dois riscos: ou fica pesado demais para Igor ou fica “paradão”.

Além disso, o tempo de acesso livre ao Laboratório pode e deve ser aproveitado para dar prosseguimento às atividades da oficina. Claro que isso não precisa ser obrigatório. O que é interessante é ter um monitor que possa dar algum apoio e estímulo aos meninos do Coque para experimentarem com os conteúdos passados nas oficinas. Para isso é preciso de alguém que se mantenha atualizado com o andamento das oficinas. Que possa ser um intermediário entre os processos nas oficinas e as experimentações livres. Ou seja, tem que ser um bom meio de campo.

Abaixo uma proposta de calendário de ações daqui pra frente:

Reunião para fechamento da equipe e oficinas e cronograma: segunda 28/02 – 18 horas, Paço. (todos)

Contato preliminar com escolas para negociar circuitos: Robs, Procópio, Berg. (março)

Contato com escola para negociar programação do primeiro circuito: Robs, Procópio, Berg, Yvana (março)

Visita ao Laboratório do Neimfa e Estação para inventário do que temos: Lula, Procópio, Berg, Igor, Marcelo, Robs, Sandokan ou Katarina (março)

Mutirão para preparação do Lab: Lula, Procópio, Berg, Igor, Marcelo, Sandokan ou Katarina, João (março)

De uma forma geral vamos aplicar oficinas introdutórias de edição de áudio e vídeo (inclusive com celulares), construção e edição de blogs e manipulação com hardwares – metareciclagem. Ainda estamos montando o conteúdo dessas oficinas e também um projeto pedagógico. Nas últimas conversas percebemos a necessidade de ter alguns elementos transversais guiando não somente o conteúdo das oficinas mas também nosso olhar sobre a experiência:

O uso de tecnologias livres
Um entendimento crítico da cultura digital
As redes sociais como espaços de veiculação e agenciamento
Incutir o debate sobre propriedade imaterial

O desafio é grande e as razões são muitas. Primeiro são as próprias dificuldades estruturais da comunidade e as dificuldades de ordem cognitiva da moçada; segundo, o tempo curto pois as oficinas estão sendo estruturadas em circuitos de três semanas. De modo que a complexidade dos pontos acima, já difícil de tratar por si só, vai ter que acontecer de forma bem orgânica para ser minimamente absorvida.

O Coque Vive designa hoje uma rede formada por três atores que vivenciam uma intervenção social no bairro do Coque, localizado na cidade do Recife. São eles: o Movimento Arrebentando Barreiras Invisíveis (MABI), coletivo de jovens da comunidade; o Núcleo Educacional Irmãos Menores de Francisco de Assis (NEIMFA), associação presente no bairro há mais de 20 anos e a Universidade Federal de Pernambuco (UFPE), através de estudantes da graduação, mestrado e doutorado, alunos egressos e professores de vários departamentos.

Serão basicamente quatro tipos de oficinas:

Experimentações com hardware – com sorte, e trabalho, poderemos fomentar um esporo de metareciclagem na comunidade. No meu entender esse esporo pode não ter um local fixo. Acho mais interessante se desenvolver um hábito da experimentação com a máquina e se comece um processo de desmistificação real do aparato tecnológico.

Edição de áudio – oficinas para captação, edição e veiculação de som. Penso que alguns dos interessados podem ser os próprios grupos musicais da comunidade e/ou se direcionar para a documentação dessas manifestações. Ou não, pode ser que as oficinas de áudio explodam para diferentes direções. Fico pensando que a documentação e o registro sonoro pode ser feito sobre de histórias, vivências, experiências, da cultura criada e das formas como elas são absovidas pela comunidade. Também deveremos pensar, ainda como material dessas oficinas, as formas de veiculação do fruto do trabalho da moçada. E é aí que deverão acontecer a procura por se ampliar o olhar para as redes sociais para além do Orkut (altamente massificado entre os jovens do Coque).

Edição de vídeo – A ideia inicial é que trabalhemos com a mesma concepção de captação, edição e veiculação. Com o interessante detalhe de que um dos ciclos de oficinas de vídeo será dedicado ao uso de celulares como ferramenta de captação de imagens. O uso dos aparelhos se apóia na constatação de que os celulares estão muito usados pela moçada na comunidade.

Web/CMS – Oficinas para criação de sites e blogs.

Como se vê, as questões no Coque ainda giram em torno das estruturas de acesso e as ações ainda se debatem ante a necessidade de produção áudio-visual em um nível inicial, introdutório. As redes fomentadas pelas políticas do MinC e do Ministério das Comunicações no governo Lula, sobretudo as mais reflexivas, estão num estado de discussão política mais complexificada. É essa complexificação que tornou possível a emergência das discussões como a do Rede Labs. Embora os objetivos dessa rede se coloquem no ‘depois da conquista de infraestrutura de máquinas e de acesso’, o que não é o caso do Coque, ela em elementos muito interessantes que podem servir ao investimento do CoqueVive e seu laboratório de mídias digitais.

Bom, começou a documentação do trabalho no Coque.

Passadas as eleições e com a vitória da Dilma, agora entramos no momento de lutar pela continuidade das ações desenvolvidas no campo da cultura nos 8 anos do governo Lula. Através de emails e em listas de discussão estão circulando conversas sobre mudanças na gestão do Ministério da Cultura, que cogitam a saída do Ministro Juca Ferreira. Já estão sendo discutidos também outros nomes para assumir a função.

E o que não está garantido?

Não está garantido a continuidade de uma política da cultura que não é feita por e para poucos, não está garantido uma visão de política que incorpora e busca a equalização dos benefícios do acesso e produção de cultura; uma visão de política da cultura que vai além da mercantilização dos bens culturais, uma visão de cultura como vida e não como [bem de consumo] commodities.

Fazemos das palavras de Deleuze as nossas, acreditando que é necessário suscitar acontecimentos de qualquer natureza que demonstrem nossa capacidade de resistência e de mobilização, para a consolidação, permanência e ampliação de ações e iniciativas que vêm mudando e tornando possível uma aproximação da sociedade civil e do governo brasileiro para uma radicalização democrática através de uma cultura potente e inovadora.

Meu birô nos últimos meses

Dia desses vi um filminho muito interessante sobre a relação entre a forma de pensar criativamente e a forma de organizar sua área de trabalho – a forma como você organiza seus espaços estariam ligados à forma de organizar ideias, vontades, disposições, criatividade, etc. Lembrei desse vídeo por causa de meu birô (foto acima), minha área de trabalho em casa hoje. Nela, ainda que desfocada, uns livros, revistas, papéis velhos, remédio vazio, cordas de contra-baixo, material de ilustração – lapis e cadernos – um pote de iogurte, fiação do computador, de caixas de som e de eletricidade, uma capa de DVD com um DVD dentro, latas de metal que continham mantega e hoje contém outras coisas, óculos, baterias, um cinzeiro do Uruguay, um retrato de Vinícius. Na verdade, desde que terminei a tese ela vive assim, amontoada de uma desordem que eu nunca vivi. O velho birô, que eu comprei na Rua da Conceição uns anos atrás, anda abarrotado de coisas, e ideias, e carbono impresso, se derramando por todos os lados, vazando.

De modo que se por uma parte a finalização do trabalho me abriu muitas possibilidades, vários encontros, pessoas, afetos, processos etc, a verdade é que não tenho conseguido dar conta de praticamente nada. A exceção é o trabalho na Secretaria, que me toma o dia inteiro. Somente ele tô conseguindo fazer direito. E isso me deixa bem quebrado ao fim do dia.

Uma interação maior com a rede Metarec, sobretudo nas reflexões dos processos; a edição de um livro com o querido amigo Inácio a partir de uma boa ideia;  uma agenda de trabalho/estudo visando os concursos que virão por aí; dedicar um pouco mais ao Grupo de Estudos de Educação para o qual o querido Rui me convidou; e as mais recentes possibilidades de trabalho conjunto com Pajé, Pixies, Thais, Ruiz e Djahdjah depois do Fórum de Cultura Digital; além da chamada para ‘ invadirmos’ a SBS também entram nessa conta. São só algumas das coisas mais recentes que não tem andado. O próprio Fórum já vai em duas semanas, o Encontro Metarec no Recife, vai completar uma semana, sem que eu tenha conseguido fazer e postar nenhum relato.

Toda essa romaria de coisas iniciadas e não finalizadas, uma inflação de informação me cercando, a dificuldade de concentração nos projetos que surgem  e nas possibilidades que se abrem têm me dado a impressão duma estagnação danada – física, mental, espiritual. Queria me convencer de que esse day after prolongado pós entrega de tese acontece com todo mundo.

Mas não sei não.

Ao lado disso tudo tenho andado muito cansado. Por um lado, tô precisando parar 20 dias que seja – o corpo tem dado sinais de que é também um calendário. Por outro lado é engraçado isso. A impressão do cansaço no corpo, que resiste mais hoje em dia às intencionalidades, é muito clara. O que é outra forma de perceber o envelhecimento. Antes, eu achava engraçado quando alguém dizia ‘não sou mais um garoto de 22 anos’. Hoje essa frase é mais próxima do que antes.

E há outro cansaço me rondando. Mas desse é mais difícil de falar, porque é intangível. Cansei daquilo que me toma o tempo por ser mentira, por ser hipocrisia, mise en cene (assim que escreve?) e tô abrindo mão sempre que puder de conviver com essas forças…

Daqui uma semana faço 38. Acho que já deveria ter aprendido a contornar certas coisas, como a frustração de não poder me dedicar integralmente àquilo que me interessa e viver disso – e muito mais. Ou saber evitar os pulhas que sempre aparecem pelo caminho. Ou saber dizer NÃO mais vezes. Ou saber dizer SIM mais vezes ainda. Talvez viver seja isso, a procura por limpar sua área de “trabalho” constantemente, sem fim, descartando os pulhas de antes, de hoje e do futuro; re-colocando prioridades; aprender a usar outros vocabulários e aprender a se curar com eles… E no fim e durante, aprender a fazer o amor.

A filosofia de Espinosa é uma crítica da superstição em todas as suas formas: religiosa, política e filosófica. A superstição é uma paixão negativa da imaginação que, impotente para compreender as leis necessárias do universo, oscila entre o medo dos males e a esperança dos bens. Desa oscilação, a imaginação forja a ideia de uma Natureza caprichosa, dentro da qual o homem é um joguete. EM seguida, essa concepção é projetada num ser supremo e todo-poderoso, que existiria fora do mundo e o controlaria segundo seu capricho: Deus. Nascida do medo e da esperança, a superstição faz surgir uma religião onde Deus é um ser colérico ao qual se deve prestar culto para que seja sempre benéfico. A superstição cria uma casta de homens que se dizem intérpretes da vontade de Deus, capazes de oficiar os cultos, profetizar eventos e invocar milagres. A superstição engendra, portanto, o poder religioso que domina a massa popular ignorante. O poder religioso, por sua vez, forma um aparato militar e político para sua sustentação, de forma tal que a superstição está na raiz de todo Estado autoritário e despótico, onde os chefes se mantêm fortes alimentando o terror das massas, com medo dos castigos e com suas esperanças de recompensa. Toda filosofia que tenta explicar a Natureza apoiada na ideia de um Deus transcendente, voluntarioso e onipotente, não será filosofia, será apenas uma forma refinada de superstição.

A crítica da superstição leva Esínosa a escrever a Ética, onde demonstra como Deus é a causa racional produtora e conservadora de todas as coisas, segundo leis que o homem pode conhecer plenamente; escrever o Tratado da Correção do Intelecto, onde separa a imaginação da razão e mostra o caminho que esta deve seguir para conehcer a realidade; a e escrever o Tratado Teológico-Político, onde analisa a gênese e os efeitos da superstição e elabora a primeira interpretação histórico-crítica da Bíblia. A crítica da superstição leva Espinoza a negar a existência de causas finais na realidade e a redefinir a liberdade humana, não mais como livre-arbítrio, mas como consciência da necessidade. A virulência dessas criticas acarretou-lhe a acusação de ateu, sendo que, no século XVII (como em todos os tempos), ateu não é o homem que não crê em Deus, mas o “que não acredita em nosso Deus”. Ateu é menos uma designação religiosa do que política e refere-se ao homem que concebe Deus contra a concepção tradicional e, portanto, abala o edifício da religião e do Estado que se sustenta nela.

Comparado com os outros filósofos do século XVII, Espinosa distingue-se pelo racionalismo absoluto. Descarte e Leibniz, por exemplo, a despeito de seu racionalismo, deixam permanecer mistérios subjacentes ao conhecimento racional, enquanto Espinosa procura desfazer a própria noção de mistério e não apenas os conteúdos misteriosos. A filosofia, para Espinosa, é conhecimento racional de Deus, da Natureza, e da união do homem com a Natureza, isto é, com Deus. O Deus espinosano não é o Deus Escondido de Pasça; Espinosa não é um trágico, como o autor dos Pensamentos. Para Espinosa, uma consciência dilacerada por paixões contrárias e atônita diante do infinito jamais alcançará a verdade nem se sentirá unida a Deus, isto é, à Natureza. Não é possível sentir alegria e amor sob as ruínas da razão.

No autor da Ética não há tragédia, nem há mistério; ao contrário, confiança plena na razão, capaz não só de conhecer, mas de fazer o homem trilhar o caminho das paixões positivas, a alegria e o amor.

Esse é um trecho da ‘Vida e Obra’, a apresentação à edição da coleção Pensadores da Editora Nova Cultural, dedicada a Baruch de Espinosa. Foi escrita por Marilena Chauí e especialmente interessante para mim por várias razões. Uma delas é meio óbvia: ela sugere (de forma involuntária) um ponto de partida para a interpretação do Brasil nesse início de segunda década de um século que promete ser curto. De um país que aprofundou, talvez sem perceber, o abismo entre uma racionalidade vívida e erótica e promissora, e suas origens ou heranças mais obscuras. Isso esborrou na campanha eleitoral desse ano, da pior maneira que poderia acontecer. As reflexões mais longas dessa volta ou reforço ou saliência de nosso obscurantismo e de nossas superstições estão pipocando por aí.

O aniversário de Baruch de Espinoza ainda me remete à cínica falta de liberdade com que se vivem tantas de nossas relações. E por decorrência, isso me remete à relação entre ética e moral desenvolvida por esse sujeito, nascido na cidade castelhana de Espinoza de los Monteiros, em 1492. Porque para o senso comum, ética e moral são a mesma coisa, e podem ser traduzidas pela idéia de uma doutrina dos deveres do homem. Mas a moral e a religião é que são colocados pelo filósofo juntas, como um sistema que impõem certos deveres ao homem.

Na ética pensada e desenvolvida por Espinoza, ele recupera o sentido grego do ethos, modo e maneira de ser. Sua ética é uma definição do ser como ele é e porque ele é. Assim, quem age por dever não é autônomo, não é livre. Agir pela ética é agir pela liberdade. Como isso é bonito e poderoso!

Outra razão por lembrar de Espinoza é o lugar que sua filosofia de liberdade ainda pode ocupar nas ações coletivas com mídias livres no Brasil. Até que ponto ela de fato é uma referência presente, suscitadora, até que ponto era construção discursiva e só? Até que ponto eu é que li e me empolguei com um Espinoza entre brumas e palavras na fala de pessoas com quem conversei? Ou até que ponto e em que medida aquilo tudo se perdeu, no desvio e na vertigem das racionalidades que secam toda esperança, dia a dia?

Textos introdutórios para a filosofia e a vida de Baruch de Espinoza há muitos – aliás, se é difícil separar a vida do filósofo de sua produção teórica, Espinoza deve ser um dos que essa premissa é mais verdadeira. O livro de Deleuze sobre ele deixa isso de forma muito clara. É uma biografia filosófica sobre baruch, mas também uma declaraçãode  amor à filosofia. Você pode baixar o livro Filosofia Prática aqui.

Aqui e aqui e aqui uns bons textos uns textos para começar a se entender com Espinoza. Outra ótima coleção de textos é a que esse pessoal da USP vem produzindo, os Caderno de Estudos Espinosanos.

A Fundação Cláudio Ulpiano também tem um bom material, na forma das lendárias aulas do filósofo que lhe dá nome, como o vídeo acima pode mostrar.

Recentemente, foi republicado esse livro a que me referi, Ética, pela Editora Autêntica, numa boa edição com tradução de Tomaz Tadeu. Recentemente Roger Scruton escreveu esse livro sobre o filósofo pela editora UNESP.

O que mais gostei desse primeiro dia foi ter conhecido algumas pessoas que há anos conheço e/ou me comunico exclusivamente por email. Finalmente conheci Régis Bailux, que veio a Sampa com Pati Pataxó, da aldeia de mesma linhagem que fica em Arrraial D´Ajuda. Conheci finalmente pessoalmente Paulo Lara, vulgo Pajé; Fabiana Goa; Tatiana Prado; Leonardo Palma; Jarbas Jácome; MBraz; Drica Veloso; Silia; além de ter reencontrado FF, Ruiz, Fabs, Cláudio Prado, Samadeu, Glerm e Simone; Brazileiro.

Comecei uma conversa muito boa com Pajé que vai poder render um projeto interessante mais na frente. Muita conversa e acertos ainda vão passar por debaixo da ponte. Acompanhei os ajustes no planejamento que o Bailux está armando pro Arraial, junto com MBraz e a querida Tatiana Prado. Também valeu acompanhar, ainda que por pouco tempo, as primeiras articulações em torno do edital (ainda por sair) que financiará a Rede Labs. Muito ainda vai se falar sobre esse esforço, do qual fazem parte FF, Glerm e Simone, Jarbas, Brazileiro, José Murilo (MinC) e muitas outras pessoas que não conheço. Muito tosca e resumidamente, o edital prevê financiar a criação de laboratórios de experimentação em arte e cultura digital sem a obrigação de retorno, relatório ou prestação de contas. Pelo que eu entendi, há iniciativas semelhantes na Europa. A íntegra do áudio tá aqui. Amanhã tem mais na tenda ‘com a mão na massa’. Vou chegar junto.

Na programação do Fórum, acabei perdendo a abertura oficial, com o debate entre Cláudio Prado, Gilbero Gil e John Perry Barlow. Mas considero que a troca foi boa: almocei com boa parte dessa gente acima e entabulei a conversa inicial do projeto conjunto com Pajé. Saí ganhando mais, acho. Ainda pela manhã, acompanhei o debate sobre modelos para a remuneração dos artistas em tempos de economia digitalizada.

À tarde, fiquei meio perdido e o atraso na programação do Fórum colaborou. Acompanhei algumas palestras de troca de experiências de projetos que seguem a tênue linha da inclusão digital, criação de plataformas de compartilhamento e de apoio a artistas e comunidades carentes. Todas elas seguindo pela linha de empreendedorismo, de formação de capital, de criação de valor e me deu uma certa náusea o debate protagonizado por uma certa classe média branca instruida e bem alimentada definindo o que é melhor para as comunidades “carentes” – minha impressão é que a única coisa certa entre os sujeitos que fizeram esse debate em especial é a necessidade do caminho institucional, formação empresarial, geração de produtos, criação de capital. Sem, no entanto nenhum aceno com uma perspectiva libertária, afirmativa, de pertencimento, etc.

O melhor da tarde foi pitacar no projeto de Pontão para o Arraial, que MBraz, Régis, Tati Prado e Paty estão desenhando. Vai sair coisa boa daí. Nenhum deles sabe bem o quê, nem eu, hehehehe, mas que sai sai.

No mais muito cansaço. A van nos deixou às 22 horas no Hostel e ainda fomos (eu, Régis e Paty) comprar macarrão para fazer uma janta – encarando o cinismo da burguesia frequentadora do Pão de Açúcar mais próximo e sua segurança desconfiada. Vou dormir que amanhã tem mais.

Também há mais para relatar sobre um certo frescor que foi embora para sempre entre os artífices das primeiras ações coletivas com mídias livres nessa década que se encerra. Mas isso vai ter que esperar mais…

Ps.: Grata surpresa: descobri durante esse primeiro dia que esse blog é mais lido que que eu sabia – ou esperava.